原告：X某X，女，汉族，X某X某年X某月X某日出生，无业，住X某X某X某X某X某X某X某X某X某，公民身份号码X某X某X某X某X某X某X某X某X某。
委托代理人：X某，X某X某X某X某X某X某X某X某X某。
原告：X某X，女，汉族，X某X某年X某月X某日出生，无业，住X某X某X某X某X某X某X某X某X某，公民身份号码X某X某X某X某X某X某X某X某X某。
委托代理人：X某X，女，汉族，X某X某年X某月X某日出生，退休工人，住X某X某X某X某X某X某X某X某X某，公民身份号码X某X某X某X某X某X某X某X某X某。
被告：X某，女，汉族，X某X某年X某月X某日出生，无业，住X某X某X某X某X某X某X某X某X某，公民身份号码X某X某X某X某X某X某X某X某X某。
委托代理人：X某，X某X某X某X某X某X某X某X某X某。
原告X某、X某诉被告X某X某承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告X某及其委托代理人X某、原告X某的委托代理人X某X，被告X某X某其委托代理人X某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告X某、X某诉称：二原告系X某之女，被告系二原告的继母。X某X某X某X某X某X某X某X某工。1993年X某与二原告的母亲离婚，X某由生母抚某，X某由X某X某养。1997年X某X某重庆航道工程局用3000元人民币集资购买了重庆市X某南坪西路X某X某X某单元X某号房屋。2003年X某X某被告X某再婚，双方未生育共同的子女。
2009年X某X某病去世。X某X某母已去世，目前有两个女儿X某、X某，妻子X某。X某X某世后留有房屋一套，位于重庆市X某南坪西路X某X某X某单元X某号，面积52平方米，此房屋系X某X某前个人财产。另，X某X某位在其去世后发放了住房补贴25310元、住房公积金46978.76元、抚某27080元、丧葬费2000元、一次性补贴300元，共计101668.76元。以上款项已全某由被告领取，被告是企业退休工人，每月有稳定的收入，现在被告已将重庆市X某南坪西路X某X某X某单元X某号房屋租赁给他人居住，收取租金。二原告是失业人员，智商比常人略低，无生活来源，在外租房居住，生活困难，请求法院在分割时给予照顾。综上，二原告请求：1、依法分割重庆市X某南坪西路X某X某X某单元X某号房屋；2、依法分割X某X某住房公积金、住房补贴和抚某等101668.76元。
被告X某X某称：1、重庆市X某南坪西路X某X某X某单元X某号房屋的所有权人是重庆航道工程局，并非X某X，故该房不能作为遗产进行分割。2、X某X某生前于2009年7月6日写有遗嘱一份，遗嘱载明X某X某有的财产由被告一人继承。3、X某X某前因治病欠有债务24900元，即使继承也应先偿还借款后再行分割。4、X某X某亡后花去丧葬费13694.50元，应在遗产中先行扣除。5、原告诉称的住房公积金数额不对，应为46467.88元。6、原告滥诉产生的诉讼费应由原告自行承担。7、就事实部分，X某是由X某X某养，X某由其生母抚某；被告并非企业退休人员，现每月领取遗属定期生活困难补助299.50元。
经审理查明：X某X某X某X某生育二女，即：原告X某、X某，X某与X某X某婚后，X某与被告X某X某2003年7月17日登记结某，未共同生育子女。2009年7月6日，X某留有字据一份，上书：“家是我们两人共同所有，在我生病时老伴一直照料我、陪伴我，关心我也辛苦。现在我的病情很严重。如果有一天我走了，我的一切包括房屋都属于老伴所有。此致！写字人：X某X”。2009年7月21日，X某X某亡。被告X某X某X某X某亡后，在长江重庆航道工程局处领取了X某X某币化住房补贴25310元、住房公积金46978.76元、抚某27080元、丧葬费2000元、一次性补助300元，共计101668.76元。被告X某X某领取住房货币化分配补贴时，在遗嘱上签字保证遗嘱的真实性。
另查明：原告X某系低保户，每月领取低保收入290元。被告X某X某有两个子女，均已成年，且X某X某有养老保险。
本案在审理过程中，原告X某、X某以位于重庆市X某南坪西路X某号X某单元X某号房屋的产权人现为长江重庆航道工程局、而非X某X某由，申请撤回依法分割该房屋的诉讼请求。本院审查后认为其撤诉申请符合法律规定，予以准许。
原告X某、X某在第一次庭审中，申请对X某X某2009年7月6日书写的字据全某笔迹及形成时间进行鉴定。后二原告放弃鉴定请求。
上述事实有经庭审质证、论证的死亡医学证明书、结某、派出所出具的证明、字据、长江重庆航道工程局出具的证明、低保证、当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
经庭审质证、论证并结某当事人当庭陈述及法庭调查评议，本院将争议焦点归纳如下：1、X某X某2009年7月6日书写的字据的认定问题；2、抚某及一次性补助是否是遗产，应如何分割问题。
1、X某X某2009年7月6日书写的字据的认定问题。
被告X某X某示X某X某2009年7月6日书写的字据，认为该字据虽未冠以“遗嘱”之名，但从内容来看确为遗嘱。该遗嘱系X某X某自书写，符合自书遗嘱的条件，因此就X某X某遗产而言应适用遗嘱继承，即为被告X某X某人继承。
原告X某、X某认为：1、该字据没有冠以“遗嘱”之名，且结某内容来看，该字据应该是X某X某写的类似信件的一部分，而不是遗嘱；2、X某X某字据的时间在其死亡前半个月，当时X某已是癌症晚期，二原告认为在这种情况下，X某X某法自己书写字据；3、X某X某智障人士，而且常年滥酒，因此在立下字据之时，X某X某该是个限制民事行为能力人，所立字据也应为无效；4、就字迹而言，也不像X某X某人所写。
本院认为，该字据虽未冠以“遗嘱”之名，但从字据的内容来看，实为X某X某生前对自己财产死后如何分配作出的处置，即为X某X某前立下的遗嘱。就该遗嘱的效力问题，本院认为，X某X某2009年7月6日立下的遗嘱为自书遗嘱。自书遗嘱有效的条件包括：须由具有完全某事行为能力的遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。就本案而言，X某X某2009年7月6日立下的遗嘱符合上述要件，应为有效。就二原告提出的抗辩意见，本院认为，二原告放弃对遗嘱的笔迹鉴定请求，亦未举示证据证实X某X某字据之时系限制民事行为能力人或无法书写字据，故本院对二原告提出的抗辩意见不予采信。综上，本案中，X某X某遗产应适用遗嘱继承，即由被告X某X某人继承，具体包括货币化住房补贴及住房公积金中X某X某个人财产部分，至于被告提出的X某X某务问题，因借条均系复印件，本院无法确认其真实性，故对此不予采信，即便X某X某债务存在，也应在遗产范围内先行偿还。至于货币化住房补贴及住房公积金中属于X某X某偶的部分，不属于X某X某产，X某X某权作出处置，二原告更无权利请求分配；至于单位发放的丧葬费2000元，应用于X某X某事，不应在二原告与被告间进行分割。
2、抚某、一次性补助是否是遗产，应如何分割问题。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。X某X某亡后，单位发放的抚某27080元和一次性补助300元，共计27380元并非遗产，而是单位对死者近亲属的慰藉和补偿，应由死者近亲属即二原告和被告共同共有。至于二原告与被告就该笔款项的分配份额问题，本院认为原则上应平均分配，但应考虑遗嘱继承及原、被告现有经济情况。本案中，原告X某系低保人员，每月领取低保收入290元，家庭困难，故本院认为在分割抚某及一次性补助时应对其予以照顾。被告辩称其无工作单位，生活困难，在分割抚某及一次性补助时也应予以照顾，但根据本院查明的胡翠兰育有两个子女，均已成年，且X某X某有养老保险的事实证明被告经济状况好于原告X某，且考虑到被继承人X某X某财产已全某由被告继承的情况，本院对被告的辩称意见不予采信。综上，就长江重庆航道工程局因X某X某亡发放的抚某27080元、一次性补助300元，共计27380元，本院认为由原告X某分得11380元、原告X某分得8500元、被告X某X某得7500元为宜。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条第二款，参照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告X某X某本判决生效之日起十日内一次性支付原告X某11380元；
二、被告X某X某本判决生效之日起十日内一次性支付原告X某8500元；
三、驳回原告X某、X某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告X某X某担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长余洪峰
人民陪审员刘某碧
人民陪审员谢佳
二○一一年十一月二十五日
书记员凌莉
