原告马某甲（又名马X），男，

委托代理人赵吉生，沁阳市太行法律服务所法律工作者。

被告马某乙，男，

委托代理人翟青，沁阳市148法律服务所法律工作者。

原告马某甲与被告马某乙为赡养纠纷一案，原告于2012年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人赵吉生、被告马某乙及其委托代理人翟青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告马某甲诉称，原告和妻子马某氏生育三男二女，长子马某，次子马某，三子马某乙，现均已成家立业，两个女儿已出嫁，妻子马某氏也过世。其他子女都能给付生活费用，只有三子马某乙对原告不管不问，不但不给付平时生活费，也不尽照顾原告的义务，将原告的养老房也占去，致使原告无处居住，根据有关法律规定，要求：被告每月支付原告赡养费180元；被告所盖的街房中留下二间由原告居住终身（X号街房南二间）。

被告马某乙辩称，一，我不应当每月支付原告赡养费180，原告系沁阳市第二运输公司退休职工，每月工资1000多元，而且原告身体还好，在济源等处养蜂，每月收入也不菲。我现在既无工作，也没有任何收入。二，答辩人不应给原告提供两间住房。我原有两处房产，一处是X号街房，系与前妻所盖，离婚时已分给前妻，另一处是与马某相邻的三间平房及宅院，系分家时所分的房产，可原告却私自强行将我的三间房屋拆除，并在我的宅基地上私自盖房，我现在既无生活来源，也没有地方可住，所以不能给原告提供住处。

根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案庭审的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立，是否合理合法。

围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告的身份，已超过60岁，丧失劳动能力；2、协议书一份，证明原、被告双方对现在的盖房地方和街房互换，被告四间街房由原告无偿居住到老。

围绕庭审争议焦点，被告马某乙向本院提交证据材料有：1、（2002）沁民初字第X号民事判决书、（2003）沁民初字第X号民事调解书各一份，证明原告本人有工资，本人工资足够养老，原告妻子曾起诉老大马某，次子马某，马某、马某不赡养原告妻子，原告妻子由被告一人赡养；2、公证书一份。3；离婚协议书一份，证明被告与妻子离婚，X号街房归前妻所有。

经庭审质证，被告马某乙对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但原告有退休工资，且在济源养蜂，收入超过被告好多倍，原告仅凭身份证证明其无劳动能力不符合事实；对证据2有异议，认为协议书已推翻。

经庭审质证，原告马某甲对被告马某乙提交证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但不能证明被告不能赡养老人，原告虽有工资，被告也应赡养，不仅是居住，平时生活照顾，有病医疗费等均需被告负担。对证据3提出协议书不能代表被告已离婚。

经庭审质证，对原告提交的证据1被告无异议，本院认为客观、真实，予以采信；对原告提交的证据2被告提出异议，该证据与本案赡养缺乏关联性，对该证据本院不予确认。对被告提交的证据1、2原告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的证据3因无其他证据佐证，本院不予采信。

依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告马某甲与妻子共生育五个子女，即长子马某、次子马某、三子马某乙、长女马某鸟、次女马某贤，现均已成家立业。原告于2012年3月7日向本院提起诉讼，要求被告每月支付原告赡养费180元；被告所盖的街房中留下二间由原告居住终身（X号街房南二间）。另查明，原告马某甲从沁阳市运输公司退休，原告本人称月工资收入1510元。另外原告在沁阳市怀庆办事处北门街X号院即被告院后盖有两间两层楼房一座，原告本人称，该房产是自己投资所盖，并且在近一个月能够完工。此为本案事实。

本院认为，子女对父母应全某、确实地履行赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权利，赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上抚慰的义务。本案中，原告本人有固定的工资收入，有稳定的生活来源，且原告现又投资盖房，有自己固定的居住房屋，因此对原告要求被告每月支付原告赡养费180元以及被告所盖的街房中留下二间由原告居住终身（X号街房南二间）的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：

驳回原告马某甲的诉讼请求。

案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告马某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判员李秀菊

二○一二年四月二十三日

书记员任东芳