原公诉机关北京市X区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，49岁（X年X月X日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2009年6月6日被羁押，同年7月2日被逮捕。现羁押于某京市X区看守所。
原审被告人张某，男，45岁（X年X月X日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2009年6月10日被羁押，同年7月2日被逮捕，2010年2月9日被取保候审。
北京市X区人民法院审理北京市X区人民检察院指控原审被告人孙某、张某犯诈骗罪一案，于2009年12月17日作出（2009）海刑初字第X号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙某及原审被告人张某，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市X区人民法院判决认定：
被告人孙某于2007年10月至12月间，在本市X区世纪经贸大厦等地，虚构自己是公安部信访局的民警，以能够帮助被害人赵某乙的父亲赵某甲（已因犯诈骗罪被判刑）逃避刑事处罚为由，先后骗取赵某乙人民币22.5万元。
2008年1月间，被告人张某虚构自己系律师，认识最高人民检察院的工作人员等事实，伙同被告人孙某以上述理由欲再次骗取被害人赵某乙人民币5万元，其中孙某、张某收到被害人交付的人民币3万元，另外2万元由被害人赵某乙的亲属带到广州消费。
2009年6月6日，被告人孙某被民警抓获。同年6月10日，被告人张某被民警抓获。案发后，被告人张某在家属的协助下已退还非法所得人民币3万元，现扣押在案。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人孙某的供述及亲笔供词、张某的供述，被害人赵某乙、王某某的陈述，证人南某、刘某、赵某甲的证言，公安部证明、退款条、刑事判决书、到案经过、扣押物品清单、起赃经过等证据在案证实。
一审法院认为，被告人孙某、张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人孙某诈骗数额特别巨大，被告人张某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。北京市X区人民检察院据此指控被告人孙某、张某犯诈骗罪的指控罪名成立，但指控数额有误。鉴于某告人张某在归案后能够积极退赃，认罪态度好，可对其酌予从轻处罚。据此，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。三、扣押在案的人民币三万元系被告人张某、孙某的非法所得，予以没收；责令被告人孙某继续退缴非法所得人民币二十二万五千元，予以没收。
上诉人孙某的主要上诉理由为：其没有实施诈骗行为，一审认定的事实有误；一审认定的22.5万元中有5万元是陈林向被害人索取的，其不清楚这5万元的性质，另外17.5万元是其向被害人及家属的借款，与本案诈骗事实无关；一审认定的其与张某共同诈骗的3万元，系张某向被害人提出并独自占有的，与其无关；其曾为了赵某甲的案件找过人帮忙，赵某甲也因此获得从轻处罚。
二审审理期间，上诉人孙某、原审被告人张某均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于某某关于某没有实施诈骗行为，一审认定的诈骗所得钱款部分与其无关，部分是借款的上诉理由，经查，孙某虚构公安部干部的身份，以能够帮助被害人的父亲逃避刑事处罚为由，先后骗取被害人钱款22.5万元，后又伙同张某以上述理由再次骗取被害人钱款3万元的事实，有经一审庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证等证据在案证实，其中，孙某在预审阶段的亲笔供词及多份供述，对于某单独或伙同张某实施上述诈骗行为的过程有着较为翔实、稳定的交代，并与被害人陈述、证人证言等其他证据可相印证，同案犯张某对上述事实也一直供认不讳；孙某与赵某甲及其家属相识，缘于某某甲涉嫌诈骗想托人帮忙逃避刑事处罚，双方此后的交往均围绕上述事由展开，彼此间并不存在发生大额借款关系的其他事实基础和理由，故孙某的相关上诉理由，既没有其他证据可予佐证，也与在案的被害人陈述、证人证言及同案犯的供述不相一致，且明显有悖常理，本院不予采纳。对于某某关于某曾托人帮助赵某甲获得从轻处罚的上诉理由，因无相关证据可予证明，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人孙某、原审被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。其中，孙某诈骗数额特别巨大，情节特别严重，依法应予惩处；张某诈骗数额较大，依法亦应惩处。一审法院认定孙某、张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人孙某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长王某
代理审判员张某
代理审判员彭啸
二0一0年三月十七日
书记员吴迪
