原告齐某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告闫某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告郭某甲，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告郭某乙，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告李某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告李某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

被告宋某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

原告齐某、闫某、郭某甲、郭某乙、李某某、李某某与被告宋某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2011年度，六原告到被告承包的工地务工，务工结束后，务工结算后，被告给付的工资与当初约定相差甚多，经多次催要未果。故原告起诉至法院，请求判令被告给付拖欠六原告的工资12000元，并承担诉讼费用。

被告宋某辩称，原告闫某、郭某甲、郭某乙、李某某、李某某都已按工数付清了工资，齐某因其工数不对工资没付清，不存在700费用的事。

原告就其诉讼主张提供的证据是，齐某记工底一份，证明原告齐某随被告务工，所干工数的事实。

被告就其辩称提供的证据是，原告闫某、郭某甲、郭某乙、李某某、李某某证明条各一份，证明每人务工天数及将其工资给付上述五原告的事实。

就原、被告提供的上述证据，经庭审质证。双方意见如下：首先被告对原告提供的证据的质证意见是，齐某的工数不对，其没有干这么多工，所以工资未付。原告闫某、郭某甲对被告证据的质证意见是，当时约定每个工90元，而被告按每个工60元计算的工资，我们二人与被告提供证据上显示李某彪一样为小工，他的工资为90元，我们也应按每个工90元计算工资。原告郭某乙、李某某、李某某质证意见是，当时约定每个工120元，被告按每个工100元计算的工资。

就原、被告上述质证意见，本院认为，被告虽认为原告齐某的工数不对，但其未提供证据证明，故其质证意见本院不予认可，原告齐某的记工底可作为证明使用。就被告提供的原告闫某、郭某甲、郭某乙、李某某、李某某的证明条，本院认为该证明条因与其提供“志彪7天×90元=630元”字样的李某某证明条中证明的事实相悖，故二原告的工资按60元计算，同工不同酬，显失公平，郭某甲、闫某工资应按每个工90元计算为准。被告以原告齐某、郭某乙、李某某、李某某不符合大工为由，按每个工100元支付工资，质证意见与原告齐某的陈述相悖，故其质证意见本院不予支持。上述四原告应按每个工120元计算为准。原告齐某请求的700元费用，因未提供证据，对此本院不予采信。据此，可确认下列事实：2011年度，原告齐某、闫某、郭某甲、郭某乙、李某某、李某某随被告宋某到其在郑州等承包的工地务工，务工结束后，经结算，原告齐某150个工，每个工120元，已付13200元，尚欠4800元未付，李某某23.5个工，每个工120元，已付2350元，尚欠470元未付，李某某21个工，每个工120元，已付2000元（包括其儿子李某彪630元），尚欠400元未付，闫某19.5个工，每个工90元，已付1170元，尚欠585元未付，郭某甲19.5个工，每个工9元，已付1170元，尚欠585元未付，郭某乙67个工，每个工120元，已付6800元，尚欠1240元未付，上述共计8080元，经多次催要被告持辩解理由拒付。故原告起诉来院，请求依法判令被告给付拖欠6原告劳务费8080元，并承担诉讼费。

本院认为，原告齐某、闫某、郭某甲、郭某乙、李某某、李某某与被告宋某经平等协商确立的劳务合同关系，并不违反相关法律规定，应为有效。劳务合同关系确立后，即对双方具有约束力，双方均应遵其约定，履行其义务。原告依照约定，为被告提供劳务，在劳务合同结束后，被告应依约定一次将劳务工资给付原告，而被告仅付给原告部分后，其余经原告多次催要，长期持辩解理由拒付是双方产生纠纷的主要原因。被告虽辩称齐某工数不对，但未提供证据证明，应以原告齐某提供的工底为准。其余五原告工资已给付，但计付原告日工资数显示公平，违背原、被告之间的约定，故其辩解理由本院不予采信。六原告请求其给付拖欠工资的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：

本判决生效后十日内，被告宋某一次给付原告齐某劳务工资4800元，闫某劳务工资585元，郭某甲劳务工资585元，郭某乙劳务工资1240元，李某某劳务工资400元，李某某劳务工资470元。逾期按《民诉法》第二百二十九条的规定执行。

案件受理费100元，由被告宋某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某南省濮阳市中级人民法院。

审判长李某根

审判员左鸿章

审判员程尽华

二○一二年二月二十七日

代理书记员兰晓辉