上诉人（原审被告）E某。
被上诉人（原审原告）崔某，女，X年X月X日出生。
上诉人E某因劳动争议一案，不服北京市X区人民法院（2011）海民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔某在一审法院起诉并答辩称：2006年9月2日，我到E某在北京某商场的专柜上班。我到E某工作后，在每年9月底至第二年五一节放假期间没有休息，在每年五一节假期后至8月底前每周只休息一天。E某一直没有与我签订劳动合同，也没有给我缴纳各项社会保险。2010年5月后，因E某的各种违法行为损害了我合法权益，我被迫离开E某。E某违反劳动法律法规，长期让我加班，不给加班费，不签订劳动合同，不给我缴纳各项社会保险等行为损害了我的合法权益。我为维护自身权益，依法向海淀劳动争议仲裁委员会提出申诉，2010年10月28日作出京海劳仲字[2010]第X号裁决。综上所述，E某的违法行为损害了我的合法权益，应依法承担法律责任，请人民法院依法判决。诉讼请求：1、E某给付我未缴纳的各项社会保险的补偿18000元；2、E某给付我加班费工资的100689元及25％的经济补偿金25172元；3、E某给付自2008年2月至2010年5月未签订劳动合同及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资87000元；4、E某给付经济补偿金10000元；5、E某给付赔偿金20000元；6、E某给付法定节假日工资16965元；7、E某给付年假工资7034元；8、E某支付失业保险金3600元并由E某承担诉讼费。
E某在一审中答辩并诉称：1、崔某的劳动合同一年一签，崔某虚假编造事实，索要高额的赔偿，实属荒唐。根据相关法律规定，申请仲裁的时效为一年，所以本案中崔某的申请仲裁时间已经超过时限，并且崔某的诉讼请求与事实不符。2、崔某要求的加班费工资严重与事实不符，应予驳回。根据我公司产品的生产经营性质，每年都分为淡季和旺季，每年8月15日到3月8日属于某季，每天工作6个小时。周一至周日上班。3月8日之后是每周休息一天，每天工作6小时，没有超过国家规定的每周不得超过40小时的规定。我公司从未安排崔某加班，并且每年为其安排公休假。故崔某的此项诉讼请求也应予驳回。3、崔某要求支付其养老保险金，因为公司发放的工资里面已经包含了保险费，是每月300元，所以其此项诉讼请求与事实不符，亦不应得到法院的支持。4、鉴于某某的上述诉讼请求不合理，故其经济补偿的要求也应驳回。故不同意崔某的诉讼请求，以我公司的起诉理由和诉讼请求为准。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。崔某在与我公司签订劳动合同中明确约定了其工作岗位为导购，其工资构成中基本工资和保险金为固定部分，奖金为浮动部分，系根据实际销售量上下浮动。崔某在工作期间，我公司一直按照劳动合同约定及时足额发放工资，鉴于某工作性质，其工资有时由其同商场专柜的几位同事代为领取，而这几位同事现在仍在我公司工作。他们代为领取后的工资都已经实际交付给崔某，崔某竟然不顾事实，矢口否认别人代为其代领的工资，图谋迫使我公司为其重复支付养老保险。海淀区劳动仲裁委员会在审理本案中，忽视了崔某实际收到我公司支付工资单事实，因为按照我公司与崔某签订劳动合同的约定，合同期限为一年，根据实际情况，每年度可续签，期限仍为一年，即约定的工资中的固定部分在该年度是保持不变的，而固定部分在包括基本工资和养老保险。崔某只认可其本人签字的2008年2月和4月的工资单、2009年1月的工资单，其实就可以证明我公司在2008年和2009年已经全部付清其保险费。同样理由，我公司也已实际付清其2006年和2007年的全部保险费。海淀区劳动争议仲裁委员会于2010年8月17日作出的京海劳仲字[2010]第X号仲裁书属于某定事实不清，适用法律不当，应予以撤销。特此，根据法律的规定向贵院提起诉讼，请求贵院在查清实施的基础上依法判决，维护我公司的合法权益。诉讼请求：我公司不向崔某支付2006年9月至2008年1月、2008年3月、2008年5月至2008年12月、2009年2月至2009年12月未缴纳养老保险损失的补偿4414元并由崔某承担本案的诉讼费。
北京市X区人民法院审理查明：崔某于2006年9月2日入职E某，任导购，双方签订了期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止的劳动合同，约定崔某工资构成为：基本工资600元、保险400元、店长费100元及按月销售额提成0.5％的奖金组成。崔某主张其在职期间存在加班的情况，双方对崔某销售旺季每日均上班、淡季每周休息一天的事实予以确认，但对销售淡、旺季具体天数存在争议：崔某主张旺季从每年9月至次年5月7日，淡季为5月7日至8月，每天工作8小时；E某主张旺季从9月至次年3月初，淡季3月至8月，每天工作6小时。
2010年4月1日，崔某向E某提交辞职申请，内容为：因家里有事特向公司辞职不干了。崔某实际工作至2010年5月。崔某系本市X村户口，在职期间，E某未为崔某缴纳养老保险。崔某主张2008年E某未与其签订书面的劳动合同，E某主张系经崔某口头同意后由同事代签劳动合同。崔某于2010年5月申请仲裁。
崔某以E某未缴纳养老保险、未签订书面劳动合同等为由向北京市X区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求E某支付：1、2006年9月至2009年12月期间未缴纳养老保险的补偿18000元；2、2006年9月2日至2010年5月5日期间休息日、法定节假日加班工资65468.45元及25％经济补偿金16367元；3、2008年2月至2008年12月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额86400元；4、解除劳动关系经济补偿金10000元。该委作出京海劳仲字[2010]第X号载决书，裁决E某：一、支付崔某2006年9月至2008年1月、2008年3月、2008年5月至2008年12月、2009年2月至2009年12月未缴纳养老保险损失的补偿4414元；二、驳回崔某的其他申请请求。崔某及E某均对该裁决不服，向法院提起诉讼，崔某起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、劳动合同、考某、工资明细、京海劳仲字[2010]第X号裁决书等证据材料在案佐证。
北京市X区人民法院判决认定:用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。崔某在职期间，E某未为其缴纳社会保险，该公司以现金形式向崔某支付保险金不符合法律规定，故该公司应支付崔某2006年9月至2010年5月期间的养老保险赔偿金6466元。E某支付崔某的社会保险金与赔偿金性质不同，崔某亦不予认可，故本案中法院对E某已经支付崔某的保险金不予折抵，就该部分已支付保险金问题双方可另行解决。就加班费一节，根据崔某工作性质及其依照销售额获取提成的情况，E某已经通过支付提成的方式支付了崔某加班费，故对于某某要求在职期间加班费及25％的经济补偿金的诉讼请求法院不予支持。崔某于2010年5月提出仲裁要求2008年2月至12月未签订劳动合同的二倍工资差额已经超过时效，不予支持。根据崔某辞职申请显示其系个人原因离职，故对于某要求解除劳动合同的补偿金的请求法院不予支持。崔某要求未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、赔偿金20000元、法定节假日工资16965元、年假工资7034元及失业保险金3600元的请求未经仲裁前置程序，不予处理。据此判决：一、E某于某判决书生效后七日内，支付崔某二○○六年九月至二○一○年五月未缴纳养老保险的赔偿金六千四百六十六元；二、驳回崔某的其他诉讼请求；三、驳回E某的其他诉讼请求。
E某不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审判决第一项，并依法改判。上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误；双方签订的劳动合同中明确约定了崔某的工作岗位为导购，其工资构成中的基本工资和保险金为固定部分，奖金为浮动部分，系根据实际销售量上下浮动；由于某某是北京市X村户口，在与E某签订劳动合同时，应其崔某的要求，E某将应为其缴纳养老保险的费用一并在工资中同时发放，且已由崔某全部领取完毕，而其领取全款并主动辞职之后，竟提出诸多要求E某进行巨额经济赔偿要求，显属恶意；一审法院在认定事实不清的情形下，判令E某向崔某支付2006年9月至2010年5月未缴纳养老保险的赔偿金6466元实属荒谬。
崔某答辩称：我不同意一审判决，但未上诉。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
本院认为:崔某于2006年9月2日入职E某，2010年4月1日崔某提交辞职申请，同年5月离开该公司。E某作为用人单位应依法为劳动者参加上述工作期间的社会保险，但E某未为崔某缴纳上述期间的社会保险。因崔某系农村户口，故E某应向崔某支付2006年9月至2010年5月期间的养老保险赔偿金6466元。E某已向崔某现金支付了保险金，但该行为不符合法律规定，因E某支付崔某的社会保险金与赔偿金性质不同，故该部分已支付保险金的问题，双方可另行解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由崔某负担五元（已交纳）；由E某负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由E某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长刘俊霞
审判员薛卉
代理审判员张瑞
二○一一年九月二十日
书记员徐钟佳
