原公诉机关检察院。

上诉人（原审被告人）周XX，现羁押在XX看守所。

原审被告人宋XX，现羁押在XX看守所。

原审人民法院审理原审人民检察院指控被告人宋XX、周XX犯贩卖毒品罪一案，于2009年X月X日作出（2009）X刑初字第XXXX号刑事判决。原审被告人周XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周XX及原审被告人宋XX，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。

原审人民法院判决认定：

2009年X月X日X时许，北京市公安局XX分局刑侦支队缉毒队接群众举报贩毒线索后，经工作，由群众李某在本市X区通过电话向被告人宋XX约购毒品并筹集毒资，随后被告人宋XX又向被告人周XX约购毒品。当日X时许，被告人周XX在本市X区白纸坊桥附近以人民币XX元的价格向被告人宋XX出售毒品两包。后被告人宋XX在本市X区X路口将上述毒品中的一包以XX元的价格向买毒人员李某、罗某出售时被民警当场抓获。随后，民警又在自新路口向北100米处将逃跑的被告人周XX抓获，涉案毒品两包被起获，经鉴定均系毒品海洛因，净重X克。

原审人民法院认定上述事实的证据有：被告人周XX、宋XX在公安机关的供述，证人李某、罗某、郑某、隋XX的证言，毒品检验报告，扣押清单，毒品照片，刑事判决书，劳动教养决定书，起赃经过，清点记录，到案经过等。

根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人周XX、宋XX违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因X克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人周XX曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次再犯贩卖毒品罪，对其应依法从重处罚。其前罪尚未执行的罚金，应与此次犯罪所判处的刑罚并罚。鉴于某告人周XX、宋XX能如实供述贩卖毒品犯罪事实，并考虑本案的侦破存在特情引诱等因素，可以对其酌情从轻处罚。据此，判决：一、被告人周XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，与前罪尚未执行的罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。二、被告人宋XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。

本院审理过程中，上诉人周XX申请撤回上诉。

二审审理期间，上诉人周XX及原审被告人宋XX均未向法庭提交新的证据。

经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院判决书所列举的证据，经查，证据形式及来源合法，证据客观、真实，并经庭审举证、质证，能够证明案件的事实，本院予以确认。

本院认为，上诉人周XX及原审被告人宋XX无视国法，非法向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。周XX曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次再犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚，其前罪尚未执行的罚金，应与此次犯罪所判处的刑罚并罚。鉴于某XX、宋XX能如实供述贩卖毒品犯罪事实及本案的侦破存在特情引诱等因素，故均可对其酌予从轻处罚。原审人民法院根据周XX、宋XX犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于某会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实充分，定罪、适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法，上诉人周XX要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，《最高人民法院关于某行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：

准许上诉人周XX撤回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长刘宇红

代理审判员王雪枫

代理审判员张鹏

二○○九年X月X日

书记员耿大为