上诉人（原审被告）xx公司。

法定代表人，董某。

委托代理人吕xx。

委托代理人张xx,x律师。

被上诉人（原审原告）杨xx。

委托代理人杨x。

委托代理人赵x,x所律师。

上诉人xx公司因承揽合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2008）x民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人xx公司委托代理人吕xx、张xx，被上诉人杨xx委托代理人杨x、赵x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2008年11月，杨xx起诉至原审法院称：我系北京xx石材经营部的业主，2008年5月1日，经营部与xx公司签订石材订货合同以及价格表等合同附件，双方约定以实际发生量计算，由经营部负责送货，xx公司指定专人验收并开具入库单，以入库单某结算依据。2008年5月6日，经营部收到定金，并依合同于2008年5月11日开始送货，自2008年5月11日至2008年7月11日，xx公司共做入库单96张，合计人民币（略）.82元。扣除已付货款（略）.22元，xx公司尚欠石材款（略）.60元，经我方多次索要未果，故请求依法判令xx公司支付材料款（略）.6元；逾期付款违约金（自2008年7月21日至实际支付之日止，按照年利率7.2％计算），并承担本案诉讼费用。

xx公司辩称：第一，入库单某能初步证明经营部向我公司送货，但对石材的加工面积，双方没有约定，经营部也没有向我公司阐明石材加工面积，致使我方无法确认。经双方协商确认后，我方才予以付款。第二，经营部对石材加工费和计算方法存在多处错误，导致总款数某远超过双方的约定。经营部在向我公司主张工程板的价款的时候，存在超出实际数某的部分，我方不予认可。第三、经营部有义务就石材实际发生面积进行阐释，经我公司对石材确认无误后，方能付款。我方多次要求经营部就石材的工艺、方法以及面积进行说明，但经营部均置之不理，后我方发送了工程联系确认单，经营部仍拒绝履行说明义务，因此根据有关规定，我方有权拒绝履行付款义务。经营部违反双方约定，多算石材面积，拒绝履行说明义务，请求驳回杨xx的诉讼请求。

原审法院经审理认为：杨xx与xx公司签订石材订货合同及价格表，从其主要内容看，应认定为承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，故应属有效，对杨xx与xx公司均具有约束力。双方均应严格按合同履行各自义务。

杨xx作为加工承揽人已履行了合同义务，xx公司作为定作人理应按照合同约定支付货款及加工费，但其至今未给付的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。杨xx在xx公司违约的情形下，要求xx公司给付欠款的诉讼请求合理部分，予以支持。在实际履行过程中，双方就特定部分的石材价格另有约定，杨xx认可xx公司对二层收银台的石材定价18000元，故此部分石材价格与入库单某标明的19000元不一致，因此对杨xx要求xx公司支付货款的超出部分的诉讼请求不予支持。关于某约金的诉讼请求，因双方在合同中并未约定违约金条款，故杨xx的该项主张，于某无据，不予支持。

双方在合同中明确约定了入库单某结算依据，事后双方也未对此结算条款进行过变更。在合同实际履行过程中，xx公司的人员在送货单某签字认可后，又向杨xx出具了有专人审核的入库单，又以入库单某定价向杨xx多次付款，足以证明该公司已履行了验收行为，故xx公司现以杨xx对货物价格计算有误及没有说明工艺、方法等答辩理由，不予采信。就xx公司提出，曾向杨xx就石材加工工艺、计量及面积计算方法等问题发出过工程加工联系单，并提供了发送记录，以此来证明入库单某能反映交易真实情况的抗辩主张，因该发送记录不足以证明杨xx确已收到该文件，且xx公司也未就杨xx是否存在违约行为提交有效证据证明，故对此亦不予以采信。遂于2008年12月，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告xx公司于某判决生效后七日内给付原告杨xx欠款一百九十二万七千五百五十元六角；二、驳回原告杨xx其他诉讼请求。如果被告xx公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

xx公司不服原审判决，提起上诉认为：杨xx与我公司之间的最终结算，应依实际发生量为计算依据；“入库单”不能亦不可能客观反映双方的实际发生量；双方间的已付货款未以“入库单”为计算依据；以“入库单”作为最终结算依据不符合双方及相关行业的交易习惯。杨xx所供石材不符合合同约定；我公司对杨xx供货数某、加工工艺等提出异议，并发送工程加工联系单某，杨xx据不理睬，据不予以答复说明。我公司已将本案所涉合同中的付款义务转移给北京xxx公司,xxx公司应作为本案共同被告参与诉讼，原审法院漏列当事人程序违法。故请求撤销原判，发回重审。

杨xx同意原判。

经审理查明：杨xx系经营部业主。2008年5月1日，经营部与xx公司签订石材订货合同并附石材价格表。双方约定：甲方(xx公司)向乙方(经营部)购买北京a大厦xx工地所需石材；合同所涉及的货物内容(包括：产品产地名称、单某、标准)及加工费详见于某同附件，该附件载明之内容即为合同之履行标的；乙方按甲方指定施工人员提供的加工尺寸加工，如提供尺寸有问题，乙方不负任何责任；由乙方负责货物运输到工地并卸货，由甲方指定专人验收并开具入库单，以此为结算依据；甲方向乙方支付定金447600元；石材供货到场每50万元结算一次，甲方付乙方30万元每次，依此类推，工程完工甲方付清全部余款。在附件石材价格表中双方约定了品名、规格、单某、数某、金额，并附备注“1、以上数某为大约数某，以实际发生量为准。2、异形规格按规方尺寸计算”。

2008年5月6日，xx公司依约定支付经营部定金447600元；其后经营部开始按xx公司的指定供货。xx公司的指定人员在经营部提交的送货单某签名收货，xx公司专人审核后向经营部出具采购入库单，该入库单某确载明货物名称、规格型号、计量单某、数某、单某、金额。按采购入库单（32张）的计价，xx公司于2008年6月6日付款539649.87元；于2008年6月16日付款433486.80元；于2008年6月19日付款30万元；于2008年9月26日付款215236.55元。现经营部尚有xx公司开具的采购入库单62张，金额共计（略）.60元，该款xx公司尚未支付。

另，在供货过程中，双方就部分特定石材进行了单某定价约定。其中针对二层收银台所用石材，经营部报价为19603元，xx公司在报价单某签字确认价格为18000元，在采购入库单某定价为19000元。庭审中杨xx对xx公司的定价18000元予以认可。

xx公司称杨xx所供石材不符合合同约定及对杨xx供货数某、加工工艺等提出异议，未提供有效证据证实。

上述事实，有双方当事人陈述、石材定货合同、石材价格表、价格确认单、二层收银台石材认价单、黑金花吧台照片及孟涛签字、进账单某支票、采购入库单某证据在案佐证。

本院认为：xx公司与经营部签订的石材供货合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。现经营部已按合同约定履行了加工送货的义务，xx公司亦在接收经营部的石材后，按约定为其出具采购入库单，故杨xx作为经营部的业主，按照双方的约定，以xx公司出具的采购入库单某为依据，主张xx公司支付未付款项，符合法律规定，应予支持。双方在合同中约定以采购入库单某为结算依据，xx公司亦按约定验收货物并为杨xx出具采购入库单，并按采购入库单某明的款项向杨xx支付了部分货款，故现xx公司称“入库单”不能亦不可能客观反映双方的实际发生量，双方间的已付货款未以“入库单”为计算依据，以“入库单”作为最终结算依据不符合双方及相关行业的交易习惯，本院不予采信。xx公司所述已将本案所涉合同中的付款义务转移给xxx公司，xxx公司应作为本案共同被告参与诉讼，没有事实和法律依据。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。xx公司的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费一万一千二百六十三元，由杨xx负担二百四十元（已交纳），由xx公司负担一万一千零二十三元（本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费二万二千五百二十六元，由xx公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长顾燕

审判员赵懿荣

代理审判员张甍

二○○九年月日

书记员李硕