上诉人（原审原告）申X。

被上诉人（原审被告）张X。

上诉人申X因所有权确认纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）昌民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

申X在一审法院诉称：申X的女儿申A与张X的弟弟张B于2001年6月27日登记结婚。2003年初，申X为母亲安享晚年，决定在北京购房，适逢张X有购买经济适用房的资格，经协商确定由申X出资以张X名义购房，申X委托申A全权负责办理购房所发生的相关事宜。经申A与张X协商，张X同意以自己名义为申X购房的意见。2003年4月19日，张X出具承诺书，内容为：“因申A代表其父申X以我的名义购买天通西苑三区X幢X单元X号楼房事情，我作如下承诺：一、我认可申A之父实际购买天通西苑三区X幢X单元X楼房的事实，购房款等费用均由申A代表交纳，与我没有关系。二、天通西苑三区X幢X单元X楼房归申A之父所有。”当日，以张X名义签订购房合同，由申A交纳购房定金1万元、房款6万元。2003年5月28日，申A再交纳购房款9842元，以上首付款共计79842元。购房过程中，张X积极协助申A办理相关购房手续，购房行为顺利完成。2003年3月至11月期间，申X给付申A25万元，用于某房、装某、购物、交纳管理费等费用。2003年5月28日签订《个人购房借款合同》，同年6月23日该楼房交接钥匙，7月23日开始装某，9月份装某完毕，10月1日申X之母白C的和申A、申A之女申D入住上述房屋至今。自2003年5月30日起申X开始还贷。2006年申A代理申X与张X商议过户事宜，张X索要过户费20万元，为此双方发生矛盾。2008年2月26日，申A与张B因感情破裂离婚。后申A再与张X商议过户事宜，张X置之不理。申X根据本案事实认为，诉争房屋的所有权应归申X所有。现申X诉至法院，诉讼请求：一、请求法院依法将位于某京市X区X号房屋的所有权判归申X所有（房屋价值389842元）；二、案件受理费负担由法院判决。

张X在一审法院辩称：申X陈述的事实和理由无事实及法律依据，应予驳回。涉案房屋系张X向开发商购买，签有正式的房屋买卖合同及银行借款合同，张X对此支付了相应对价，并经房屋管理部门登记取得了该房屋的产权证书，根据物权法的规定，张X系涉案房屋的合法所有权人。因张X的弟弟张B结婚后没有房，故张X购房后让弟弟及弟媳居住使用。申X诉称的承诺书属于某造，张X从未对申X有过该承诺。因涉案房屋系经济适用房，2003年才取得房产证，2006年时根本不具备过户条件，故申X关于2006年要求张X办理过户的陈述完全是虚假的，张X也从未向申X索要过过户费。综上所述，请求法院驳回申X的诉讼请求。

一审法院经审理查明：申X之女申A与张X之弟张B原系夫妻关系，二人于2008年2月26日经北京市X区人民法院调解离婚。2003年4月19日，张X与北京某某房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定张X以389842元的价格购买位于某京市X区X号的房屋一套。2003年12月1日，北京市国土资源和房屋管理局核发了该房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为张X，房屋性质为经济适用住房。本案庭审中，申X主张上述房屋系其借用张X的名义购买，并向法庭提供落款日期为“2003年4月19日”的《承诺书》一份予以证明，张X对该《承诺书》不予认可，并否认借名买房的事实。庭审中，张X认可该房屋在2006年9月前的银行贷款系由申X偿还。

以上事实，有（2010）昌民初字第X号民事判决书、（2011）一中少民终字第X号民事判决书、（2008）石民初字第X号民事调解书、商品房买卖合同、房屋所有权证及双方当事人的陈述在案佐证。

一审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，位于某京市X区X号的房屋登记于某X名下，现申X主张该房屋归其所有，则其有责任提供证据加以证明。根据本案查明的事实，申X对该房屋虽有出资，但该房屋系经济适用住房，而经济适用住房是政府提供政策优惠，具有保障性质的政策性商品住房，国家对该类房屋的交易有特殊的规定和限制，其购买人必须满足国家规定的条件，购买资格具有专属性。申X主张其系借用张X的名义购买上述经济适用住房，但借名购买经济适用住房的行为本身违反了国家相关政策、法规的规定，故申X以借名购买该经济适用住房为由主张房屋归其所有，法院不予支持。至于某X、张X之间因出资而产生的债权债务关系，双方可另行解决。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回申X的诉讼请求。

申X不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院撤销原判，依法改判房屋所有权归上诉人所有。申X的上诉理由是：对方出具了承诺书，我方提交了购房发票、装某的票据、居住事实都能证明所有权归我方所有。一审法院认定事实不清，适用法律不当。

对此，张X答辩称，不同意对方的上诉请求，要求依法驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

另，双方均认可，诉争房屋现由申X家人居住。

上述事实有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。

本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。

本案中，位于某京市X区X号的房屋登记于某X名下，诉争房屋性质是经济适用房。现申X主张该房屋归其所有，则应承担举证责任。根据本案查明的事实，申X对该房屋虽有出资，但该房屋系经济适用住房，而经济适用住房是政府提供政策优惠，具有保障性质的政策性商品住房，购买经济适用房与购买人的购买资质有密切联系，其购买人必须满足国家规定的条件，购买资格具有专属性。申X主张其系借用张X的名义购买上述经济适用住房，但借名购买经济适用住房的行为本身违反了国家相关政策、法规的强制性规定，故申X上诉主张房屋归其所有，不予支持。双方因出资而产生的债权债务关系，另行处理。

综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确。申X的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费三千五百七十四元，由申X负担（已交纳）。

二审案件受理费三千五百七十四元，由申X负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长辛荣

代理审判员詹晖

代理审判员梁冰

二○一二年三月十六日

书记员杜莹