上诉人（原审被告）曹××。

被上诉人（原审原告）赵××。

委托代理人陈×。

上诉人曹××因劳务合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2008）昌民初字第×××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2008年3月，赵××起诉至原审法院称，2007年5月1日其与曹××签订劳务合同，其带人为曹××提供劳务服务，2007年5月13日与曹××终止协议，约定曹××给付其劳务费1万元，已给付其7000元，剩余3000元曹××拒绝给付。为了维护合法权益，要求曹××给付其劳务费3000元，诉讼费由曹××负担。

曹××未到庭应诉，亦未进行答辩。

原审法院经审理查明，2007年5月1日赵××、曹××签订劳务合同，赵××为曹××的采摘园综合棚进行砖墙砌筑、砼某、架子搭设工程。在合同履行期间因双方产生纠纷，故双方于2007年5月13日签订终止协议，约定曹××给付赵××劳务费1万元。此后。曹××陆续支付给赵××7000元，尚欠3000元曹××一直未给付。故赵××起诉。上述事实，有终止协议、相关证据材料及当事人陈述在案佐证。

原审法院判决认为，赵××为曹××提供了劳动服务，曹××应向赵××支付劳动报酬。根据赵××提供的双方于2007年5月13日签订的终止协议可以证明，曹××尚欠赵××的劳务费是事实，赵××起诉理由充分，法院应予支持。曹××未到庭应诉，应视为其对抗辩权的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：曹××于某判决生效后十日内支付赵××劳务费三千元整。

原审法院判决后，曹××不服，向本院提起上诉，其认为原判认定事实不清、判决不公，曹××不欠赵××工资，要求二审法院在查明事实的基础上判决驳回赵××的诉讼请求。赵××同意原审判决。

本院经审理查明的事实与原审法院所查明的事实基本一致。

本院认为，赵××为曹××提供劳务，曹××应当按照约定给付其劳务费。双方于2007年5月13日签订的终止协议可以证明双方已经就劳务费的给付数额达成协议，赵××认可曹××曾给付过5000元，通过诉讼直接给付过工人1800元，现赵××要求曹××给付剩余的3000元，理由正当，应当予以支持。曹××以其不欠赵××工资为由上诉，证据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费二十五元，由曹××负担（本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费五十元，由曹××负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长张兰良

代理审判员夏晓红

代理审判员白云

二○××年××月××日

书记员高秀丽