上诉人（原审被告）李某乙。

被上诉人（原审原告）孙某。

委托代理人李某乙梅，陕西旷达律师事务所律师。

上诉人李某乙因民间借贷纠纷一案，不服延安市X区人民法院（2010）宝民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。

原审判决认定：2009年4月29日，被告李某乙向原告孙某借款60000元，约定一星期内归还。原告给被告书写了借据一张。还款期限届满，被告仍未还款，原告多次索要，被告未还。原告遂诉至本院要求被告偿还借款及利息。

原审法院认为：债务应当清偿。被告借原告60000元，事实清楚，证据充分，有被告亲笔书写的借条为证。故原告要求被告偿还借款60000元并支付从2009年5月6日到实际还款之日同期银行贷款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，原告的款项应由鲍俊偿还的辩解理由，没有相关证据可以证明，故该辩称，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条的规定，判决：由被告李某乙于本判决生效后五日内偿还原告孙某借款60000元，并支付从2009年5月6日到实际还款之日的同期银行贷款利息。案件受理费1300元，原告孙某已预交，实际由被告李某乙承担1300元。

宣判后，被告李某乙不服，提起上诉，理由是：上诉人从未借过被上诉人任何款项。本案所称借款是上诉人前男友鲍俊于2008年9月至2009年9月期间以办理入伍、直招士官、提职等为由从被上诉人处诈骗所得。而当时上诉人并不知道鲍俊有该诈骗故意，且被上诉人由于不放心鲍俊，逼迫上诉人在借条上签字。上诉人认为本案所涉及的欠款实质上是鲍俊诈骗所得，应当由鲍俊个人归还，而不是上诉人。

经审理查明：原审判决认定事实属实。

本院认为：依法成立的债务受法律保护，债务人应当履行偿还借款本息的义务。本案中，上诉人借被上诉人60000元借款，并向被上诉人出具借条，能够证实双方之间存在债权债务关系，故上诉人应当向被上诉人偿还借款本息。上诉人称该款系被其前男友鲍俊诈骗所得，以及曾向被上诉人偿还过借款的理由，因其对该事实不能提供充分证据予以证实，本院依法不予支持。据此，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉费1300元，由上诉人李某乙承担。

本判决为终审判决。

审判长冯某彬

审判员刘彩虹

代理审判员牛锐

二○一一年七月二十九日

书记员赵盼