原告张某，男，汉族，淇县X村农民，住（略）。

委托代理人吴某某，男，淇县司法局基层股法律工作者。代理权限：代为承认、放某、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。

被告秦某，女，汉族，淇县X村农民，住（略）。

被告赵某甲，男，汉族，住址、职业同上，系被告秦某之夫。

被告赵某乙，女，汉族，职业、住（略），系被告秦某、赵某甲之女。

被告赵某甲、赵某乙的委托代理人秦某。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为调解，代收法律文书。

原告张某与被告秦某、赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案，本院于2012年2月18日受理后依法由审判员王某霞适用简易程序于2012年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某诉称：2011年元月份，原告与被告赵某乙经人介绍相识确立恋爱关系，并按农村风俗举行了见面仪式，原告经媒人的手给被告见面礼12000元。原告与被告赵某乙交往过程中，性格上存在很大差异，无法交往下去，原告要求被告返还彩礼款12000元，被告只返还7000元，剩下的5000元不予返还，无奈诉至法院，请求依法判决被告返还原告彩礼款5000元。

被告秦某、赵某甲、赵某乙辩称：原告称2011年元月份与赵某乙经人介绍相识并确立恋爱关系是事实，见面当天原告给被告彩礼款7000元，而不是12000元。双方解除恋爱关系后被告赵某乙已将彩礼款7O00元返还原告。本案中，收受彩礼款的主体是赵某乙，是赵某乙与原告之间的婚约财产纠纷，秦某和赵某甲不应作为本案的共同被告参加诉讼，诉讼主体明显错误。综上，原告主张某告返还彩礼款5000元无事实根据，依法不应支持。

原告为证明其主张某本院提供的证据有：

1、证人王某当庭作证证言，内容为：我和赵某乙的姨是两个小孩的媒人，我是男方的媒人，2月份见的面，彩礼款是12000元，当时我跟我爸还有司机开车送到被告家，把钱给了女方的母亲。后两个小孩不算了，我就去找女方的媒人要求女方退彩礼款，女方媒人说退7000元，并把7000元给了我。我说男方让全退，她说该起诉起诉吧。

2、证人王某当庭作证证言，内容为：我是张某的外公，当时双方见面时，协商的是见面礼11000元，给女方亲戚买礼折款1000元，一共给了女方12000元。当时给女方送钱时，我侄子王某强开车，由于车小，女方的媒人说我就不去了，你们去吧。我就和女儿王某、外甥张某一块去了。当时用报纸包着钱，给了秦某，我说你查查吧，她没查就把钱放某桌子上了。后来的事情我就不知道了。

经庭审质证，被告对证人证言有异议，认为证人所说情况不是事实，当时钱是直接放某桌子上的，并没有给秦某，且是7000元，而不是12000元。

本院审查认为，证人王某、王某虽与原告是亲属关系，但其证言所反映的主要情况客观真实，与本案案件有关联，证据形式合法，可以作为本案认定事实的依据。

本院根据庭审情况及上述有效证据认定以下事实：2011年元月，原告与被告赵某乙经人介绍相识建立恋爱关系，期间被告方收受原告彩礼款12000元，其中1000元是为被告家亲戚买礼折款。后原告与被告赵某乙因故解除婚约，起诉前被告方已返还原告彩礼款7000元，其他款项不予返还。原告于2012年2月18日诉讼到院，要求三被告返还彩礼款5000元。

本院认为：婚约是对婚姻的预约，是男女双方以结婚为目的意思表示的一致，是自由意志的表达，可以合意解除，也可单方解除，现原告与被告赵某乙婚约已解除，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持，除被告方起诉前已返还原告的7000元外，下余5000元，其中有原告给被告方为亲戚买礼折款1000元，应属赠与行为，不应返还，剩下的4000元，依照我国有关法律规定，三被告应酌情予以返还3000元为宜；被告秦某、赵某甲是被告赵某乙的父母，作为共同家庭成员，是收受原告财物的共同接收人，与本案有直接的利害关系，不仅是本案适格的当事人，而且应承担共同返还之责；被告辨称，秦某、赵某甲不是本案适格被告，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：

被告秦某、赵某甲、赵某乙于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款3000元。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦某、赵某甲、赵某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

审判员王某霞

二Ｏ一二年三月三十日

书记员董传龙