原告许某甲，男，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人张元锋，河南鸾州师事务所法律工作者。

被告许某乙，女，汉族，X年X月X日出生。

委托代理人周浩，栾川县148法律服务所法律工作者。

原告许某甲与被告许某乙遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2007年7月3日，仅有许某乙和许某甲二人在场，许某乙按住许某甲的手指，在一份早已写好的协议上捺指印，许某甲对协议内容毫不知情，之后才听说是一份许某乙给许某甲养老，许某甲财产归许某乙所有的赡养协议。后许某乙年仅十八周岁，孤身一人，没有固定收入来源，不具备赡养能力，许某甲仍在照料许某甲的生活。2011年9月，许某乙擅自扒毁许某甲的三间房屋。签定赡养协议的本意是为了许某甲老有所依，安享晚年，但许某乙不履行赡养义务，许某甲的合法财产还面临进一步受侵害危险，请求人民法院解除许某乙和许某甲之间的赡养协议。

原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：

1、许某甲宅基地使用证1份，以证明许某乙扒毁的房屋归许某甲所有。

2、1995年8月18日，许某甲和许某甲签定分家协议1份，对宫万捞、韦九江调查笔录及公证书各1份，以证明许某甲、许某甲签定分家协议，约定许某甲的房子、地基归许某甲，许某甲“后事”由许某甲负责。

3、2007年8月20日、2011年11月12日，许某甲和许某甲签定协议书各1份，以证明两人约定许某甲扶养许某甲，许某甲的房屋、宅基地使用权转让给许某甲。

被告辩称，许某甲经常向村组反映无人养老，2007年7月3日，经许某甲、村组干部、许某乙三方协商，签订了赡养协议，由许某乙负责赡养许某甲。协议签定后，先由许某甲照料许某甲，同年年底许某甲接走许某甲，大约两年许某甲又将许某甲赶出家门，许某乙把许某甲接回家赡养，开始尽赡养义务。许某甲的房屋年久失修，成为危房，经许某甲和村组干部许某，许某乙开始扒房重建，期间许某甲到场阻拦，许某甲还与许某甲论理，称“我让扒房子”。不久许某甲突然失踪，次日许某甲之子许某争才打电话说许某甲在他家。许某甲不是真心扶养许某甲，是为争财产利用许某甲智力弱点，唆使许某甲告状解除赡养协议，应驳回许某甲的诉讼请求。

被告为支持其辩解理由，向法庭提交了下列证据：

1、2007年7月3日，许某甲、村组和许某乙三方签定赡养协议1份，栾川乡X村民委员会证言2份，以证明许某乙扒房行为不属侵权。

2、栾川乡民政办证言1份，以证明许某甲从2006年被评定为五保户。

经庭质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：

宅基地使用证无异议。对其它证据不认可，认为是许某甲在不正常情况下所签，不能反映许某甲真实意思。

原告对被告提供的证据有如下质证意见：

栾川乡民政办证言无异议。其它证据不认可，认为协议不是许某甲真实意思表示，属被迫所签，且村组无权要求许某甲履行协议。

本院对双方提供的证据评析如下：

许某甲宅基地使用证、栾川乡民政办证言双方无异议，予以采信。

原告提供的其它证据部分。许某甲请求解除2007年7月3日许某甲、村组和许某乙签订赡养协议，本案应审理解除理由的合法性，对原告提供的其他证据不再评析采信。

被告提供的其它证据部分。对罗庄村民委员会证言，2007年7月3日，许某甲和许某乙、村组之间协议予以采信，许某甲称2007年7月3日协议是受胁迫、欺诈所签，未提供相关证据，理由不足。

依照双方诉辩理由和采信的证据，本院确认以下案件事实：

许某甲、许某甲、许某甲、许某甲是亲兄弟关系，许某甲早亡，许某乙是许某甲独生女，2006年许某甲被评为五保户。2007年上半年许某甲多次要求村组解决赡养问题，同年7月3日村X组织许某甲、许某乙、群众代表讨论，通过协议方式决定由许某乙赡养许某甲，许某甲的房屋、宅基地转让给许某乙，如许某乙未尽赡养义务，许某甲有权收回房屋、宅基地。协议签定后，许某甲随许某甲生活约两年，许某乙开始赡养许某甲。许某甲房屋年久失修，2011年9月经村组同意许某乙开始扒房重建（庭审中许某甲称许某乙扒房前给其说过，本人表示同意，具体扒时没有说），重建期间许某甲又到许某甲家生活，以侵权为名向本院起诉，请求确认许某乙侵权行为。后又向本院起诉，以协议不是许某甲真实意思表示，属被迫所签，村组无权要求许某甲履行协议，许某乙未尽赡养义务为由，请求解除2007年7月3日许某甲、村组和许某乙三方签定赡养协议。

本院认为，许某甲是五保户，根据《农村五保户供养工作条例》第三条、第十一条、第十四条、第十七条之规定，许某甲的法定供养人不再是许某甲、许某甲、许某乙等自然人，村（居）民委员会有权委托村X村五保户提供照料。作为许某甲亲属自愿供养许某甲值得称赞，但许某甲的宅基地所有权归罗庄村民委员会，许某甲仅有使用权，无权单独处分，故不经罗庄村民委员会许某，任何人不得与取得许某甲宅基地使用相联系签定赡养协议。罗庄村民委员会选择了许某乙照料许某甲，许某甲无证据证明许某乙不尽赡养义务，请求解除赡养协议的理由不足，不予支持。今后如有正当理由和证据可申请村组变更照料人，至于许某甲的宅基地，由村组会同许某甲协商妥善处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、《农村五保户工作条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：

驳回原告许某甲的诉讼请求。

本案受理费500元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

审判长闫革委

审判员李鸿洲

审判员张晓辉

二0一二年三月二十日

书记员王燕晓