原告：张某甲，男。

原告：张某乙，男。

以上两原告委托代理人：张某华，临颍县148法律服务所法律工作者。

被告：张某丙，男。

原告张某甲、张某乙诉被告张某丙相邻关系纠纷一案，本院于2010年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼期间，由于被告张某丙下落不明，曾公告给其送达相关法律手续，后找到被告张某丙又重新送达相关法律手续，并于2010年8月24日公开开庭进行了审理，后两原告又补充诉讼请求，又于2012年2月24日第二次公开开庭进行了审理，原告张某甲及两原告的委托代理人张某华、被告张某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告张某甲、张某乙诉称：被告建大门楼和院墙侵占了原告的荒地，原告在荒地上栽种有树木，原告除树时被告以树是他的为由加以阻止，被告还向原告的荒地里排某污水，要求被告停止侵权，恢复土地原状，拆除其在原告土地上的建筑物，并不得阻止原告除树，不能向原告的荒地排某污水。

被告张某丙辩称：原告持有的土地证是51年颁发的，早已失去了法律效力，且被告的大门楼及院墙已建成好几年了，被告没有侵占原告的土地，应驳回原告的诉请。

经审理查明：原告张某甲、张某乙与被告张某丙系南北邻居，原、被告两家中间有一块荒地，该荒地从原告东边院墙向西长为2.52米，从原告北边房屋墙向北长为8.155米。原告持有的证件系1951年颁发的“土地房产所有权证”，从该证上显示该荒地归原告使用，原告在该荒地上栽种有树木，并挖有污水坑一个。被告于90年代建院墙及大门楼时占用了原告的部分荒地，被告平常将生活污水排某到该荒地上。原告准备将栽种在该荒地上树木除掉时，被告以树木是其所有为由加以阻止，并称该荒地是其所有，由此双方发生纠纷。

另查明：原告持有的“土地房产所有权证”系原告张某甲兄长张某祥的名字，经对张某祥调查，该片宅基地是分家时分给张某甲的，原、被告双方均未办理新的宅基使用证。

本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排某、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排某妨碍。原告方持有的“土地房产所有权证”，虽是1951年颁发的，不能单独作为定案的依据，但可以作为参考，本案双方争执的荒地，从调查的情况看是原告一直使用的，被告阻止原告除树，并向该荒地排某污水没有道理，故对原告要求被告不得阻止原告除树，不得向原告的荒地排某污水的诉请，本院予以支持。被告建院墙及大门楼虽占了原告部分荒地，但已建成多年，且原告对此当时未主张，现原告要求被告拆除院墙及门楼不符合常理，故对原告要求被告拆除院墙及门楼的诉请，本院不予支持，但被告院墙以外的荒地被告无宅基使用证，故被告南院墙外的荒地不准被告使用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）款之规定，判决如下：

一、被告张某丙于本判决生效后立即不得阻止原告张某甲、张某乙除树，不得向原告张某甲、张某乙的荒地排某污水。

二、驳回原告张某甲、张某乙的其他诉讼请求。

本案受理费100元，由被告张某丙承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长：田建权

审判员：董现立

人民陪审员：张某奇

二○一二年三月二日

书记员：贾自荣