原告平南某X村X组。

诉讼代表人覃某甲。

委托代理人曹某某。

委托代理人覃某乙。

被告平南某人民政府。

法定代表人区某。

委托代理人李某。

第三人平南某X村民委员会。

诉讼代表人方某。

原告平南某X村X组不服被告平南某人民政府作出的平政处字【2011】X号林业行政裁决一案，于2012年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2012年1月9日依法立案受理后，于2012年1月13日向被告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭审理传票。本院依法组成合某庭，于2012年2月10日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人覃某甲的委托代理人曹某某、覃某乙，被告法定代表人区某的委托代理人李某等到庭参加诉讼；第三人诉讼代表人方某经本院合某传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。

被告平南某人民政府根据原告平南某X村X组的林地权属确权申请，经上渡镇人民政府立案后调查取证，召集双方某行调解未能达成协议后所提出的处理意见，经审查后依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款，《广西壮族自治区某林土地水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第（二）项和《广西壮族自治区某定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第四条的规定，于2011年9月7日对原告和第三人作出平政处字【2011】X号《行政处理决定书》认定争议林地位于柘畲村“中国塘”及“蛇儿岗”，四至为：东至覃某队耕作区某界，南某芳岭至柘畲公路边及坟山地为界，西至覃某队、村X区某界，北至覃某队耕作区某界，中间有通往下畲屯公路相隔，总面积为25.29亩，属平南某X村农民集体所有。被告于2012年1月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、林地权属纠纷调处申请书、纠纷受理审查登记表、立案呈报表、受理案件通知书送达回证、答辩通知书送达回证、答辩书及送达回证、村委会证明、双方某表人身份证复印件、现场勘验笔录及现场草图、调解通知书存根及送达回证、调解笔录、上渡镇人民政府处理意见报告、X号处理决定送达回证，证明X号处理决定作出程序合某，争议林地坐落位置、面积和第三人管理争议林地的事实；2、土地承包合某及公证书、调查方X宝、方X文、覃某丙、覃X忠、莫XX、方X贵、方X锦、姚X荣的笔录，证明争议林地在高级社时属柘畲高级社集体所有，“四固定”时固定给下畲大队集体所有，以及第三人管理使用争议林地的事实；3、法律依据：《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《广西壮族自治区某定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第四条、《广西壮族自治区某地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第（二）项。

原告平南某X村X组诉称，X号决定认定“四固定”时争议地固定给下畲大队是错误的。事实在“四固定”前，下畲大队筑石塘时，淹没石塘边队水田，下畲大队动员原告划拨水田8亩给石塘边队，划定争议地给原告作为补偿。“四固定”时，争议地固定给原告，原告便对争议的山林进行管理，每年都到争议的山上砍松杈。虽然第三人在“文革”特定时期内强行占用过争议山林，种植柑桔失败后原告继续管理争议山林。90年代第三人又强行在争议山地种植石硖龙眼时，曾遭原告极力反对。被告作出X号决定，事实不清，证据不足，适用法律法规错误，逾期作出裁决属于程序违法。请求依法撤销被告作出的平政处字【2011】X号行政处理决定，重新作出具体行政行为。原告向本院提供了下列证据：1、莫XX、方X文、方X宁、覃X南、覃X荣、覃X来的证词各一份（复印件），证明争议地在“四固定”时因某塘水淹没了石塘队的田地，在原告拨出水田八亩给石塘队后，大队将争议地划给原告；2、证人覃某丙证言，证明“四固定”时争议地已经固定给原告，原告在争议地砍木杈三、四年；3、证人覃X年证言，证明其在1984年起在争议地上砖厂工作三、四年；4、证人覃某丁证言，证明争议地属原告所有和管理使用；5、法律依据：国发【1980】X号《国务院批转广西壮族自治区某于处理土地山林水利纠纷的情况报告》第三部分第（二）项的规定。

被告平南某人民政府辩称，1961年柘畲大队分为上畲大队和下畲大队。“四固定”时下畲大队分林地，各生产队都分得有林地。分林地后，余下“中国塘”、“蛇儿岗”固定为下畲大队集体所有并管理使用收益。1966年，上畲大队和下畲大队合某为柘畲大队后，柘畲大队曾在争议林地建猪场等。1989年，第三人将部分争议林地发包给方某林、方某才经营管理。原告所诉没有事实依据和法律依据，被告作出的X号行政处理决定程序合某、证据确凿充分，适用法律正确，请人民法院依法予以维持。

第三人平南某X村民委员会未向本院提供证据，也未作陈某。

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：

一、下列证据来源合某，具有客观真实性、合某性和关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认；

（一）被告提供的下列证据：

1、林地权属纠纷调处申请书、纠纷受理审查登记表、立案呈报表、受理案件通知书送达回证、答辩通知书送达回证、答辩书及送达回证、村委会证明、双方某表人身份复印件、现场勘验笔录及现场草图、调解通知书存根及送达回证、调解笔录、上渡镇人民政府处理意见报告、X号处理决定送达回证，证明X号处理决定作出程序合某，争议林地坐落位置、面积和第三人管理争议林地的事实；

2、土地承包合某及公证书、调查方X宝、方X文、覃某丙、覃X忠、莫XX、方X贵、方X锦、姚X荣的笔录，证明争议林地在高级社时属柘畲高级社集体所有，“四固定”时固定给下畲大队集体所有，以及第三人管理使用争议林地的事实；

3、法律依据：《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《广西壮族自治区某定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第四条、《广西壮族自治区某地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第（二）项，证明被告适用法律法规正确。

（二）原告提供的下列证据：

证人陈某证言，证明证人自1984年起在争议地上砖厂工作三、四年。

二、下列证据因某据来源不合某，不具有客观真实性，或者因某与一方某事人有利害关系，且无其他相关证据予以佐证，不具有合某性、真实性，本院不予确认。

原告提供的下列证据：

1、莫XX、方X文、方X宁、覃X南、覃X荣、覃X来的证词各一份（复印件），因某有证人居民身份证复印件，且没有申请证人出庭作证，不具有客观真实性和合某性；

2、证人覃某丙证言，因某证言与接受被告调查时的陈某不一致，且证人是原告集体成员；

3、证人覃某丁证言，因某陈某前后自相矛盾，且证人是原告集体成员。

经审理查明，原告与第三人争议的林地位于平南某X村“中国塘”及“蛇儿岗”，四至界址为：东至覃某队耕作区某界，南某芳岭至柘畲公路边及坟山地为界，西至覃某队、村X区某界，北至覃某队耕作区某界，中间有通往下畲屯公路相隔，总面积为25.29亩。争议林地分作三部分：通往下畲屯公路以南某眼畲部分，面积5.31亩；在通往下畲屯公路以北龙眼畲部分，面积14.4亩；与之相邻的东面桑地部分5.58亩。高级社时，争议林地归柘畲高级社集体所有。大集体时，争议林地由柘畲大队统一经营、管理，并建有养猪场。1961年8月，柘畲大队分为上畲大队和下畲大队，争议林地归下畲大队集体所有。“四固定”时，下畲大队统一分配山林土地，包括覃某队、西联队等生产队都分得有相应的土地、山林，争议林地固定给下柘畲大队集体所有。1996年冬，下畲大队与上畲大队合某为柘畲大队，争议林地属柘畲大队集体所有。70年代，柘畲大队在争议林地上建造过红砖厂。1977年春，经柘畲大队干部讨论决定把争议林地东北角约2亩土地划给方X锦、方某福兄弟管理、使用。联产承包责任制时，柘畲大队没有把争议林地发包给任何生产队或个人。1989年3月，经第三人集体决定把争议林地的部分发包给方某才、方某林，承包期至1996年12月底止。1994年7月26日，经第三人同意，方某才、方某林将承包林地转包给方某林。1997年2月方某林与第三人签订《土地承包合某》，承包争议林地，承包期为1997年1月1日至2020年12月30日止。自1989年起，第三人将争议林地发包给他人，从没有单位和个人提出异议。2010年12月，原告提出争议林地权属申请，平南某X镇人民政府受理后，经调查取证，在调解未果后，遂于2011年5月7日提出了关于争议林地权属的处理意见。被告于2011年9月7日作出X号处理决定：双方某纷的林地属平南某X村农民集体所有。原告不服，申请行政复议。贵港市人民政府于2011年12月9日作出贵政复决【2011】X号复议决定，维持被告作出的X号处理决定。原告不服，于2012年1月9日向本院提起本案行政诉讼。

本院认为，被告属县人民政府，对本案享有执法主体资格，原告对此无异议，也符合《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定，本院予以确认。被告作出的平政处字【2011】X号处理决定，认定争议林地高级社时属柘畲高级社集体所有。“四固定”时固定给下畲大队集体所有。1966年下畲大队和上畲大队合某为柘畲大队时，为柘畲大队集体所有。1989年起第三人将争议林地发包给他人，直至2010年12月原告对争议林地提出属权申请之前，长达21年时间，从没有单位和个人提出异议。有被告调查莫XX、姚X荣、方X宝、方X汉、方X锦等知情人证词及《土地承包合某》、《公证书》等相关证据予以证实，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。在程序方某，平南某X镇人民政府对原告提出的争议林地权属申请立案受理后，经调查取证，召开双方某行调解未能达成协议后，提出了关于争议林地权属的处理意见，报请被告裁决，被告经审查依法作出平政处字【2011】X号行政处理决定，行政调处程序符合某律、法规规定，本院予以确认。原告认为被告逾期作裁决属程序违法，本院认为，被告在行政调处程序中，确系存在超过6个月处理期限的瑕疵，且无报请延期批复，属于拖拉迟延办案行为，但并没有由此影响该案实体处理结果。据此，本院对原告的该项主张不予支持。被告应当在今后行政调处程序加强调处期限意识，从速化解当事人之间纠纷。原告诉称被告应当适用国发【1980】X号第三部分第（二）项“……一般应以土改、合某、‘四固定’时的定论为依据。……”的规定作出裁决，本院认为，被告适用《广西壮族自治区某定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第四条“集体的山权林权，应以一九六二年‘四固定’时确定的权属为准。凡是权属清楚的，都要稳定下来”的规定，与本案被诉具体行政行为查明的事实相符合，并没有与原告主张适用的国发【1980】X号文规定相悖。据此，对原告认为被告适用法律错误的主张，本院不予确认与支持。综上所述，原告诉请撤销被告作出的X号处理决定并重新作出具体行政行为的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。被告作出的本案被诉具体行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合某，适用法律法规正确，依法应当予以维持。为了保护公民、法人和其他组织的合某权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决如下：

维持被告平南某人民政府于2011年9月7日作出的平政处【2011】X号行政处理决定的具体行政行为。

案件受理费50元，由原告平南某X村X组负担。

如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贵港市中级人民法院递交上诉状正本1份及副本8份，并预交上诉费50元（开户行受理费帐号：（略）），上诉于贵港市中级人民法院。

审判长黎坚

代理审判员黄自昌

人民陪审员罗继红

二Ｏ一二年四月五日

书记员黎钦月