重庆市X区人民法院

民事裁定书

（2011）渝北法民初字第X号

原告田xx，男，汉族，42岁。

委托代理人骆xx，重庆xx律师事务所律师。

被告重庆市xx煤矿。

法定代表人程xx，矿长。

委托代理人谢xx，女，汉族，30岁。

被告程xx，男，汉族，37岁。

委托代理人谢xx，女，汉族，30岁。

原告田xx与被告重庆市xx煤矿（以下简称xx煤矿）、被告程xx养老保险待遇赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田xx及其委托代理人骆xx、二被告的委托代理人谢xx到庭参加了诉讼。

原告诉称：原告于2005年2月到被告单位从事井下挖煤工作，连续工作已5年，原、被告之间的劳动关系于2010年10月12日解除。被告xx煤矿属于集体企业，于1997年承包给被告程xx经营，承包期30年。被告程xx等私人承包经营后仍借用xx煤矿资质。原告与xx煤矿劳动关系存续期间，xx煤矿不与原告签订劳动合同，也不给原告办理社会保险。故起诉要求：1、判决二被告共同赔偿原告养老保险损失18000元（养老保险损失的计算从2005年2月1日开始起至2010年10月10日止，以国家统计局历年公布的社平工资为基数计算被告应缴部分）；2、本案诉讼费由被告承担。

被告xx煤矿辩称：xx煤矿系乡镇集体企业，因为政策原因，煤矿无法为原告办理养老保险，故原告要求煤矿赔偿养老保险损失的理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求。

被告程xx辩称：程xx不是本案适格被告，原告与被告xx煤矿发生劳动关系，程xx只是煤矿的法定代表人。程xx也没有与他人承包经营xx煤矿，借用挂靠xx煤矿资质不属实，要求驳回原告的诉讼请求。

经审理本院查明以下法律事实：原告于2005年2月进入被告xx煤矿从事采（运）煤工作，2010年12月14日，原告与被告xx煤矿签订《协某》，解除了双方的劳动关系。2010年12月14日，原告与被告重庆市X区劳动争议仲裁委员会的主持下达成调解协某，并由该委制发《仲裁调解书》（渝北劳仲案字（2010）第X号），该调解书的主要内容为由被告重庆市xx煤矿一次性支付原告解除劳动关系的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、失业保险待遇赔偿金、非因劳动者原因停工期间基本生活费等共计7740元。

被告程xx系被告xx煤矿的法定代表人。2010年10月15日，原告等人就被告xx煤矿未缴养老保险事宜向重庆市X区人力资源和社会保障局投诉，2011年6月27日该局向原告等人制发了《处理结果告知书》，该告知书的主要内容为：我局监察员于2010年10月26日对重庆市xx煤矿进行了调查处理，经查：重庆市X镇集体企业，你们的养老保险无法在社保局缴纳，只能按照《重庆市人民政府批转市体改委等四部门关于全市X镇集体企业中全面推行职工养老保险办法的意见的通知（重府发［1993］X号）文件执行。

另查明：2011年7月10日，原告就养老保险待遇损失一案向重庆市X区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理案件通知书，原告遂诉讼来院。

庭审中，原、被告均确认因为政策原因，被告xx煤矿确实不能为原告办理和缴纳养老保险。

认定上述事实有当事人的当庭陈述、协某、仲裁调解书、处理结果告知书、不予受理案件通知书等经庭审质证的证据为证，足以认定。

本院认为：原告与被告xx煤矿在2010年12月14日之前具有劳动关系，xx煤矿系用人单位，被告程xx作为xx煤矿的法定代表人，其与原告不具有劳动关系，更不是用人单位，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条》“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，承担赔偿养老保险损失的责任主体为用人单位，因此，被告程xx不是本案适格被告，依法应予驳回原告对被告程xx的起诉。

前述司法解释“社会保险经办机构不能补办”的规定是指劳动者与用人单位劳动关系存续期间，用人单位依法能为劳动者办理社会保险，由于用人单位的原因未办理，直至双方发生争议时社会保险经办机构不能补办，在此情形下劳动者起诉用人单位赔偿损失的，法院才应受理。本案中，因被告xx煤矿属于乡镇集体企业，由于政策等原因，其无法为包括原告在内的员工办理包括养老保险在内的社会保险，当然更谈不上补办养老保险，因此，原告起诉xx煤矿要求赔偿养老保险损失不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。受理后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，原告对xx煤矿的起诉，依法应予驳回。

据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（三）项的规定，裁定如下：

一、驳回原告田xx对被告重庆市xx煤矿的起诉；

二、驳回原告田xx对被告程xx的起诉。

案件受理费，本院不予收取。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。

代理审判员初攀东

二Ｏ一一年九月二十二日

书记员刘某