公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。

被告人许某（又名许X），男，X年X月X日出生于（略），身份证号码（略）X，汉族，初中文化，农民，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年5月16日被藤县公安局刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于藤县看守所。

辩护人韦某某，益远律师事务所律师。

被告人余某(绰号“X”)，男，X年X月X日出生于（略），身份证号码（略），汉族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月2日被藤县公安局刑事拘留，8月11日被逮捕。现羁押于藤县看守所。

辩护人黄某某，桂江律师事务所律师。

广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2011〕X号起诉书指控被告人许某、余某犯盗窃罪，于2011年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代理检察员黄某华出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人韦某某、被告人余某及其辩护人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。

经审理查明，2011年3月下旬的一天晚上，被告人许某、余某伙同许××、覃×(二人另案处理)经合谋，由覃×驾驶车牌号码为桂x的农用车一起来到藤县X村钟××房屋旁边，将钟××用于修筑公路暂时放置在该处的一个工兵牌勾机破碎器偷走，并运往藤县X镇X路X路口附近的德杰沙场收某。2011年5月15日傍晚，被告人许某准备将盗得的破碎器转运出卖时，在德杰沙场被公安民警当场抓获。破案后，破碎器被公安机关扣押并已发还失主。经鉴定，该破碎器价值人民币x元。

另查明，案发后，被告人许某的家属自愿赔偿了被害人钟××因破碎器被盗造成的间接损失8000元，被害人对被告人许某的犯罪行为表示谅解，并希望被告人许某得到从轻处罚。

上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、破碎器合同复印件、藤县公安局的扣押、发还物品清单、辨认笔录及辨认照片、收某、谅解书，证人黄某、韩××的证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认赃物照片，藤县价格认证中心的藤价认证［2011］X号价格鉴定结论书以及被害人的陈述，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。

本院认为，被告人许某、余某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人许某、余某犯盗窃罪罪名成立，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑”的刑幅内量刑。二被告人均有盗窃他人财物的共同故意，并伙同他人共同实施了盗窃行为，是共同犯罪。二被告人在共同犯罪中与同伙互相配合，共同协作，积极参与，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人余某的作用相对较小，根据司法实践和有关规定的精神，可相对从轻处罚。二被告人在归案后及至庭审中，能如实供述其犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。案发后，被盗的物品已被追回，被害人的损失得以挽回；被告人许某的家属自愿赔偿了被害人的间接损失，得到对方的谅解，根据司法实践及有关司法解释等的规定，分别可酌情从轻处罚。二被告人要求从轻处罚的意见，本院在量刑时综合其犯罪事实、性某、情节及悔罪表现等已予考虑。对于二被告人及其辩护人提出二被告人是从犯的意见，经查，二被告人事先与同伙一起密谋，作案时相互协作、积极参与，依法均应认定为主犯，被告人、辩护人的该辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。二被告人及其辩护人提出适用缓刑的意见，综合本案案情，二被告人不符合缓刑条件，故本院对该意见不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第(二）项、第二款，第十三条的规定，判决如下：

一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。

(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月2日起至2016年5月1日止。所处罚金限于判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳）。

二、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元。

(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月16日起至2015年7月15日止。所处罚金限于判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。

审判长覃宏高

代理审判员江春建

人民陪审员覃洁华

二○一一年十月十日

书记员张红娟