上诉人（原审被告）李某，男。

委托代理人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）焦作市世通煤业有限责任公司。

法定代表人乔某，董事长。

委托代理人庞某某，男，X年X月X日出生，汉族，该公司办公室主任，修武县X镇X街X号附X号。

上诉人李某因与被上诉人焦作市世通煤业有限责任公司（下称世通公司）租赁合同纠纷一案，世通公司于2011年4月12日向马村区人民法院提起诉讼，要求判令：1、李某立即从承租世通公司的房屋及院落中搬出；2、李某赔偿世通公司损失2500元。马村区人民法院于2011年8月1日作出（2011）马民初字第X号民事判决。李某不服，于2011年8月13日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人韩争先，被上诉人世通公司的委托代理人庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2004年11月18日，双方签订一份房屋租赁协议，将原告所有的位于魏某北的房屋东三间及所属院落租赁给被告使用，期限为2004年12月1日到2010年11月30日，年租金500元。租赁协议到期后，被告至今未搬离，双方因此纠纷成诉。

原审法院认为，双方签订的租赁协议系其真实意思表示，符合法律规定，属有效协议，双方应依约履行。合同到期后，双方未就续租事宜达成一致，原告要求被告搬离至今还占用的租赁房屋，符合法律规定，该院予以支持。原告要求被告赔偿的2500元损失，其中律师代理费2000元，没有法律依据，不予支持；另500元是租赁期满后的延期租赁费，应按原协议年租金500元计至实际迁出之日止。因双方未就续租事宜达成一致意见，对原告要求延长租期不予支持。关于被告要求原告支付维修房屋的费用问题，可另案处理。

原审法院判决：一、终止世通公司与李某于2004年11月18日签订的租赁协议。二、李某于判决生效后三十日内搬出位于魏某北的房屋及所属院落，并将上述房屋返还给世通公司。三、李某于判决生效后十日内支付世通公司上述房屋的租赁费（自2010年12月1日起，按照500元/年计至实际迁出之日止）。四、驳回世通公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李某负担。

李某上诉称，1、涉案院落土地所有权不归被上诉人所有，应属魏某所有，被上诉人无权主张相应权利。2、该院落原属危房，西、南院墙均倒塌，上诉人于2004年维修花费x元，该费用被上诉人应当补偿。原判事实不清，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。

世通公司未答辩。

本案二审庭审时，就李某的上诉问题，本院明确告知其上诉所称的第1个问题不属于本案民事受理范围，其可另行主张；第2个问题原审已明确告知其另案处理，故其上诉不属二审审理范围，李某对此无异议。

本院认为，世通公司与李某所签订的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行其权利、义务。合同到期后，双方的权利、义务终止，李某应按约定退还租赁物。至于世通公司对外出租的院落土地是否存在权属之争，应由权利人另案主张，与本案无法律关系；关于李某在租赁期间对租赁物维修所支出的费用问题，应通过另案解决。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由李某负担。

本判决为终审判决。

审判长何云霞

审判员程全法

代理审判员王长坡

二0一二年二月二十九日

书记员付艳