原告刘某，男，1989年生。

委托代理人吕永干，河南法盾律师事务所律师。

被告王某，女，1988年生。

委托代理人周明强，延津县“148”法律服务所法律工作者。

原告刘某与被告王某婚约财产纠纷一案，于2011年12月21日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，依法组成合某庭，于2012年2月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告刘某诉称：原被告经人介绍认识，在相互交往期间，被告王某向原告刘某索要彩礼x元，要求被告予以返还；本案诉讼费由被告承担。

被告王某辩称：被告从未向原告索要过彩礼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告向本院提交的证据材料有：2011年12月15日王某臣证明一份，证明原告给付了被告彩礼款。被告向本院提交的证据材料有：1、2012年2月11日王XX证明两份，证明王XX听被告王某的父亲说彩礼款一次性退给了原告刘某；2、2012年1月13日张XX证明，证明张XX看到被告王某把一捆钱和一张红纸给了一个年轻人；3、2012年1月13日王XX证明，证明王XX看到王某把一捆钱给了一个年轻人。本院确认原告提供的王XX证明，具有客观性、合某、关联性，可以作为本案定案的依据。被告提供的证据材料1、2、3不具有客观性和关联性，不能作为本案定案的依据。

根据庭审调查和有效证据，本院认定以下案件事实：原被告于2011年3、4月份经人介绍认识，小见面时原告给付被告见面礼4000元；2011年6月6日，原告给被告送现金660元；2011年9月份，原告在送好时给付被告现金x元。后原被告因故发生矛盾，不再交往。

本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告刘某按照习俗相继给付被告王某见面礼4000元、现金660元、送好款x元，因原被告双方既没有办理结婚登记手续，也未同居生活，原告刘某起诉要求被告王某返还彩礼款，本院予以支持。原告刘某父母给付被告王某的1200元，属于礼节性给付，原告要求被告退还，本院不予支持。原告主张的棉花折款1500元，应认定为原告刘某对被告王某的赠与，对原告的该主张，本院不予支持。原告刘某主张的小见面彩礼款8600元，被告认可原告给付了4000元，因原告刘某提供的证据不足以证明其主张成立，应承担举证不能的法律责任，本院予以认定原告刘某给付被告王某小见面彩礼款4000元。案经调解无效，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项的规定，判决如下：

被告王某于本判决生效之日起三日内返还原告刘某彩礼款x元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费624元，由原告刘某负担140元，由被告王某负担484元（原告刘某预交诉讼费暂不退还，待执行时，由被告王某一并给付）。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。

审判员张瑞鹏

人民陪审员屈培军

人民陪审员刘某芬

二0一二年二月十七日

书记员张富民