上诉人（原审被告）詹某。

委托代理人邹咏华，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为一般代理。

被上诉人（原审原告）符某。

委托代理人赵某赞，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，接受调解等。

符某与詹某租赁合同纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于二0一一年八月二十二日作出（2011）桃民二初字第X号民事判决。宣判后，詹某不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人詹某及其委托代理人邹咏华、被上诉人符某的委托代理人赵某赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审认为：詹某与符某签订《关于资江桃江第三十一标承租协议》，由詹某将其取得的“湖南省河道管理范围生产作业许可证”复印件承租给符某，因该生产作业许可证是一种行政许可，虽双方签订的协议系协商后所达成的合意，但其内容违反了《中华人民共和国行政许可法》第九条“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让”和第八十条第（一）项“禁止涂改、倒某、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可”的强制性规定；故詹某与符某签订的《关于资江桃江第三十一标承租协议》系无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还”之规定，詹某依据承租协议收取符某的x元租金应予返还。詹某与符某应当明知出租“河道生产作业许可证”的行为违法，而仍签订该《租赁协议》，双方都有过错，应对双方所造成的经济损失各自承担相应的责任。但在庭审过程中，符某对要求詹某赔偿相应利息损失的诉讼请求已主动放弃，法院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国行政许可法》第九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告詹某返还原告符某x元，限判决生效后十日内一次性付清。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告詹某承担。

宣判后，詹某不服，向本院提起上诉称，双方签订《关于资江桃江第三十一标承租协议》属恶意串通，损害国家利益（砂石属国家矿产资源），不应受法律保护，故该承租协议系无效合同。合同无效的法律的后果应适应《合同法》第五十九条“因此取得的财产归国家所有”之规定，原审适用《合同法》第五十八条错误，请求二审予以改判。

被上诉人符某答辩称，本案所涉的《湖南省河道管理范围生产作业许可证》已由国家行政机关颁发给詹某，故采砂者无论是谁均不损害国家实际利益，仅涉及行政管理问题，所以合同无效的法律后果应适用《合同法》第五十八条之规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

二审期间，上诉人詹某在举证期限内向本院申请调取桃江县公安局对x元租金作出没收处理的行政处罚决定书，本院予以准许。本院于2011年12月14日向桃江县公安局调取了桃公罚决字[2009]第X号决定书，该行政处罚决定书查明詹某将采砂作业许可证出租给符某，租期为一年，租金为x元，詹某非法获利x元，故决定给予詹某冶安拘留五天，追缴违法所得x元。

被上诉人符某质证称，桃江县公安局对詹某的行政处罚与本案无关。

本院认证如下：对该份行政处罚决定书的真实性予以认定。该行政处罚决定书能证实詹某收符某的x元租金已被桃江县公安局没收。

二审经审理查明，2007年7月1日，詹某依法取得《湖南省河道管理范围生产作业许可证》，证号为湘桃河字第x号，作业项目为采砂，河流名称为资水，地域名称为杨林村X村，起止河段为96+700——98+200（即第三十一标），作业期限为2007年7月1日至2008年6月30日，后延期至2009年6月30日。2009年2月4日，符某与詹某签订了《关于资江桃江第三十一标承租协议》，协议约定：符某以总价格x元（含应交2009年7月1日至2010年6月30日止防洪补偿费和各部门规费）承租詹某采砂作业资格证书复印件一年，从2009年3月1日起至2010年3月31日止；租金由符某于2009年2月4日一次性付给詹某；詹某于2009年2月4日提供有关采砂作业资格证书复印件给符某。符某按租赁协议向詹某支付了租赁款x元，詹某将《湖南省河道管理范围生产作业许可证》复印件交付给了符某。符某在资水桃江三堂街河段采砂作业时，被桃江县水力局及河道管理部门制止，并处罚款x元。后，符某起诉至法院，要求：1、确认双方签订的承租协议无效;2、詹某返还其租金x元；3、赔偿相应的损失。在本案一审庭审中，符某主动放弃要求詹某承担x元罚款损失及其它利息损失的诉讼请求。

另查明，因詹某将其取得的《湖南省河道管理范围生产作业许可证》出租，其行为违反了有关法律规定，桃江县公安局于2009年7月2日将被告詹某收取的x元租金予以扣押，2009年10月13日作出桃公罚决字[2009]第X号行政处罚决定书，给予詹某冶安拘留五天，追缴违法所得x元的处罚。

本院认为，詹某与符某签订的《关于资江桃江第三十一标承租协议》，其内容违反了行政法规的强制性规定，故该协议无效。因双方应当明知出租《湖南省河道管理范围生产作业许可证》违法，而仍签订《关于资江桃江第三十一标承租协议》，双方对导致承租协议无效都有过错，对无效协议所造成的经济损失应承担相等责任。詹某收符某的x元租金已被桃江县公安局没收，该x元应为符某的经济损失。对该x元，詹某应承担50的责任，故詹某应支付符某x元。

综上所述，符某称因协议无效，詹某应退还其x元租金，因该x元已被桃江县公安局没收，故对其要求返还租金的诉讼请求不予支持，但该x元应为符某的经济损失，故对符某要求詹某赔偿损失的诉讼请求部分予以支持。虽桃江县公安局已没收詹某向符某收取的x元租金，但不能据此免除双方因过错导致合同无效所应承担的法律责任，故詹某上诉称承租协议系双方恶意串通，损害国家利益，所得租金已被没收，其不应返还符某租金的上诉请求，亦部分予以支持。一审认定基本事实清楚、但适用法律错误，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国行政许可法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销湖南省桃江县人民法院（2011）桃民二初字第X号民事判决；

二、由詹某支付符某x元。限本判决生效后十日内付清；

三、驳回原审原告符某的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费3660元，二审案件受理费3660元，共计7320元，由上诉人詹某承担3660元，被上诉人符某承担3660元。

本判决为终审判决。

审判长孟令球

审判员陈洪祥

代理审判员彭青

二0一一年十二月十五日

代理书记员陈小纯

附录：

《中华人民共和国合同法》

第五十二条有下列情形之一的，合同无效：

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。

《中华人民共和国行政许可法》

第九条依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（二）原判决适用法律错误，依法改判；