原告王某，男，X年X月X日出生，汉族，养鸡某业户，户籍所在地（略），现住（略）。

委托代理人熊兴桥，重庆市X区百安法律服务所法律工作者。

被告重庆市X区X路养护三段，住所地：重庆市X区百安坝安居路X号。组织机构代码证号：（略）-0。

法定代表人项某，段长。

委托代理人（特别授权）易某某，办公室副主任。

委托代理人唐月红，重庆锦扬律师事务所律师。

原告王某与被告重庆市X区X路养护三段财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易某某并公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人熊兴桥、被告重庆市X区X路养护三段的委托代理人易某某、唐月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某诉称，2010年3月15日，原告向长岭镇X村吴某租用良田2亩，建起养鸡某四个鸡某，先后养鸡2.5万只。由于被告重庆市X区X路养护三段在施工中将养鸡某旁溪沟石桥洞以加固方式堵塞，致使2011年6月23日洪灾，洪水无法及时排出，将我的养鸡某及良田淹没，造成我鸡某被冲走和淹死达x只，饲料、药品设备、蜂窝煤等物资遭受重大损失。事后清理场地、搭建鸡某用去工时费3690元，并停业数月。请求判令被告赔偿鸡某1614元，饲料等物资损失x元，工时费3690元，停场损失x元，合计x元。

原告向本庭出示下列证据以证明自己主张某乙立：1、身份证复印件、加入养殖专业合作社申请、土地承包合同，证明开设养鸡某；2、鸡某、饲料进货凭证、损失情况证明、抢险、清场人员工资及证人程某、吴某证言、调查邓某、张某乙笔录、鸡某照片、情况反映等材料，证明损失情况及原因；3、桥加固照片；4、被告出具便条一张，证明被告行为存在过错。

被告重庆市X区X路养护三段辩称，原告的损失是多因一果。其养鸡某建在一个低洼地，原告应当预见被淹的可能性。2011年6月23日是特大暴雨，系不可抗力。鸡某被淹与我方加固桥没多大联系，且原告有扩大损失之嫌。证人邓某、张某乙证言不能作为定案依据。我方让原告继续营业，原告不同意，其停业损失不应由我方承担。且其损失没有其主张某乙那么多。原告之损失不明确，请求驳回原告的诉求。

经审理查明，2010年3月15日，原告王某租用长岭镇X村吴某2亩田开展养殖生产，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》，转包期3年。原告在此地建立养鸡某，搭建四个鸡某。2010年8月30日，原告加入万州区响峰家禽养殖专业合作社。2011年5月30日，原告王某购进鸡某8000只，款x元。同年6月9日进鸡某8000只，款x元，6月20日进鸡某5400只，款x元。于2011年6月15日购进6775元饲料，5月26日购进x元饲料。另购买了药品及生产生活用蜂窝煤等物资。

被告重庆市X区X路养护三段承包了鸡某所在路段的318国道改建工程，被告对距养鸡某不远处的公路桥进行加固时，增设了八个桥墩。2011年6月23日下雨，该桥洞排水不畅，洪水倒灌，淹没了原告养鸡某，致使原告所养之鸡某失殆尽，饲料、药品等物资受损。事后，原告王某请人对现场进行了清理、维修，支付了工资，粗略估计鸡某失x只。

本院认为，原告王某之财产遭受损失，责任人应承担赔偿责任。诉争之损害原因，系因被告增设桥墩致排水不畅所致。被告辩称系不可抗力之主张，本院不予支持。原告所受损失，虽不能精确计算出额度，但其养鸡某被损的客观事实存在，其请人清理、维修鸡某的事实亦存在，本院根据损害情形及进货单等综合考虑，酌情认定其损失。原告所主张某乙停业损失无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：

被告重庆市X区X路养护三段赔偿原告王某财产损失x元，限于本判决生效后十日内付清。

案件受理费4694元，因适用简易某某，减半收取2347元，由原告王某负担347元，被告重庆市X区X路养护三段负担2000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。

审判员魏某

二○一二年一月六日

书记员汪兰钦