公诉机关重庆市X区人民检察院。

被告人唐某乙，男，X年X月X日出生于（略），身份证号码（略），汉族，初中文某，厨师，家住（略）。2011年9月9日，因涉嫌破坏交通设施罪被长江航运公安局万州分局抓获，同日被刑事拘留，9月29日由该局执行逮捕。现押于万州区看守所。

辩护人周某，重庆抉择律师事务所律师。

重庆市X区人民检察院以渝万州检刑诉[2011]X号起诉书指控被告人唐某乙犯破坏交通设施罪，于2011年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市X区人民检察院指派检察员肖兵出庭支持公诉，被告人唐某乙及辩护人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。

经审理查明：2011年6月9日凌晨1时许，被告人唐某乙到万州区X码头，将“金山X号”飞船前部、尾部缆绳解开后离开，造成该船船头飘向江中，飞船和趸船呈“丁”字型，该船上有6人在睡觉。

2011年7月6日凌晨0时许，被告人唐某乙到万州区X码头，将“长江X号”飞船与趸船连接的岸电线电源关闭，用携带的剪刀剪断电缆线，将飞船尾部、前部缆绳解开，看到飞船离开1米远左右后离开，该船上有6人在睡觉。

2011年8月27日凌晨2时许，被告人唐某乙到万州区X码头，将停泊的“金山X号”飞船尾部缆绳解开，在解开该船前部缆绳时，发现监控，遂逃离。

2011年9月9日，公安机关将被告人唐某乙抓获。

2010年8月，被告人唐某乙取得内河船舶船员培训合格证。

上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院确认的接受刑事案件登记表、立案决定书、报案笔录、抓获经过、情况说明、被告人内河船舶船员培训合格证，现场勘验检查记录、提取痕迹、物品登记表、现场平面图、现场照片、剪断电缆线照片、情况分析报告，调取证据清单、光碟，证人文某某、郑某、邓某某、李某丙、高某、张某丁、刘某、田某某、李某戊、唐某己的证言，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。

本院认为，被告人唐某乙作为持证船员，明知停泊在位的船只被解开缆绳后将处于非安全状态，若受水流和风力等外力作用，极易飘离泊位而发生船毁人亡的事故，但为寻求精神刺激，仍采取解开缆绳、剪断电缆线的危险方法，让停靠在位的船只飘离泊位，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应当按照《刑法》第一百一十四条的规定追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。但缆绳系船舶停靠码头的系泊设备，而非与船只航行安全直接相关的交通设施，其作用主要起到固定船舶，而非主要保障船只航行安全；被告人在本案中只有解开缆绳，而没有破坏缆绳的行为，故被告人的行为不应定性为破坏交通设施罪，对公诉机关指控被告人犯破坏交通设施罪的罪名，本院不予支持。辩护人提出被告人的行为不足以造成船只倾覆、毁坏危险，不构成本罪的辩护意见，本院认为，被告人第二次作案的事实已经证实，三峡水库储水期间，虽然水流较缓，但停泊在位的船只一旦被解开缆绳，在受水流和风力的外力作用下，极易飘向江中而可能发生公共安全事故；被告人作案时间均选在夜间凌晨，此时江上可视距离短，船上人员正处睡眠状态，飘在江上的船只因失去控制，更易发生倾覆和与其它船只相撞的危险，故被告人的行为已严重危害公共安全，对辩护人关于被告人的行为不构成破坏交通设施罪的意见，予以采纳，但对其关于被告人不构成犯罪的意见，不予采纳。被告人第三次作案，属犯罪中止，对该次罪行可以免除处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪态度，可以从轻处罚。对辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人判处三年至三年六个月有期徒刑的意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：

被告人唐某乙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月9日起至2015年3月8日止。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长陈伟

代理审判员张国仲

人民陪审员牟秀兰

二0一一年十二月十六日

书记员高某芸