上诉人（原审被告）田某甲，又名田某礼，男，X年X月X日生。

上诉人（原审被告）马某某，男，1944年元月17日出生。

二上诉人委托代理人田某乙，男，居民。

被上诉人（原审原告）张某某，男，X年X月X日生。

上诉人田某甲、马某某因土方工程承包合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2009）安民商二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某甲、马某某及其委托代理人田某乙，被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2004年11月17日，原告张某某与被告田某甲签订了一份B标段承包合同，合同主要内容：“甲方B标段项目部田某甲，乙方机械组长张某某、曹华，工程名称，安阳河二００四年度河道治理Ｂ村段工程（桩号15+500—17+800），工程地址，后崇义至北务，工程内容：1、土方挖运，包括滩地清障，削坡及余土堆放所配备的各种机械；2、填土筑堤，包括堤基清理，削坡及堤顶平整。工程单价：土方挖运1KM以内，挖掘机控装自卸汽车每立方米4.50元，铲运机每立方米3.6元，按断面土方结算，根据设计变理进行增减。填土筑堤每立方米1.00元，按断面土方结算，根据设计变更进行增减。现场机械调用，推土机每小时50元，挖掘机每小时200元。结算方式：根据建管局给项目部支付工程款的时间进行，每次按已完工程量的70%支付，剩余部分竣工验收后一次性结清。”合同签订后，原告对该工程进行了土方挖运施工，该段工程双方于2009年4月9日签订了对帐清单，共计款额x.05元。原被告均在该对帐清单上签了字，对帐清单上注明其土方挖运x.x，筑堤9432.25m3。2007年3月30日，原告张某某与被告马某某签订了一份土方工程承包合同，合同主要内容：“甲方B标段项目部马某某，乙方土方机械组长张某某，工程地址：后崇义至北务（桩号15+500—17+800）。工程内容：1、土方挖运：包括滩地清障、土方挖运、削坡成形、坡面平整、场内运土道路的维护及卸土场平整；2、筑堤：包括堤基杂草、垃圾清理、运土筑堤、碾压、削坡成形及堤顶平整。工程单价：1、土方挖运1KM以内每立方米4.9元，运距每增加500m每立方米增加0.3元，方量按断面土方结算，根据设计变更进行增减。2、填土筑堤机械碾压每立方米1.20元，方量按断面土方结算，根据设计变更增减，现场机械调用：推土机每小时55元，挖掘机每小时230元。合同签订后，原告对该工程进行了土方挖运、人工淤泥挖运、筑堤等施工。原、被告认定工程量不一致，经原告申请，安阳新兴工程造价咨询事务所有限责任公司于2009年6月4日作出（2009）第X号工程量鉴定报告，鉴定结果为：挖运土方量x.25立方米，填筑堤土方量x.75立方米。被告认可原告挖淤泥量3830.40m3，则挖运土方工程量为x.85m3。挖运土方量x.85m3减去对帐土方x.x，剩余挖运土方量x.x，其中x.2m3，单价5.2元，合款x.64元，其中x.x，单价4.9元，合款x.766元，小计x.4元。填筑堤土方x.75m3，减去双方对帐9432.25m3，剩余5452.5m3，单价1.2元，合款6543元。淤泥3830.40m3，单价11元，合款x.4元，以上合款x.8元，加上双方对帐认可的x.05元，共计工程款x.85元，被告已付原告x元，下余x.85元未付原告。原告根据自己书写的索赔报表要求被告赔偿损失x元，但未提供证据，被告对索赔报告不予认可。

原审认为，原告与被告签订的土方工程承包合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，双方都应遵守，原告对该工程进行土方挖运、筑堤等施工完成。被告支付了原告部分工程款，下余x.85元工程款未付原告，故原告要求被告给付工程款x.85元的请求，本院部分支持。原告根据自己所写索赔报告要求被告赔偿损失，但未提供证据，被告不认可索赔报告。故原告要求被告给付损失x元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告田某甲、马某某于本判决生效后十日内给付原告张某某工程款x.85元；二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

宣判后，田某甲、马某某不服上诉称，1、原判认定事实错误；2、依法裁判按双方合同约定支付被上诉人实完工程款70%；3、原判错记土方工程量。请求撤销原判，予以改判。张某某以请求维持原判予以答辩。

经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实相一致。

本院认为，上诉人与被上诉人签订的土方工程承包合同是双方真实意思表示，双方均应自觉履行。被上诉人对该工程进行土方挖运、筑堤等施工工程完成。上诉人虽支付了部分工程款，但仍有余款未给付被上诉人。原判由上诉人给付被上诉人工程款x.85元并无不当。上诉人上诉认为应支付被上诉人实完工程款70%以及原判错认土方工程量的理由不足，上诉人上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费6913元，由二上诉人田某甲、马某某负担。

本判决为终审判决。

审判长李洪

审判员郭文吉

审判员刘海波

二○一○年三月九日

书记员王爱军

安法网X号