原告宁陵县逻岗供销合作社。

法人代表范某，主任。

委托代理人赵某，河南保航律师事务所律师。代理权限:一般代理。

被告宁陵县X镇人民政府。

法人代表刘某甲，镇长。

被告刘某乙，男，62岁，汉族，干部，住所（略）。

被告任某，男，35岁，汉族，住所（略）。

原告宁陵县逻岗供销合作社（以下简称逻岗供销社）与被告宁陵县X镇人民政府（以下简称逻岗镇政府）、刘某乙、任某占有物返还纠纷一案，原告于2011年1月17日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，分别向三被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2011年8月25日依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告的法定代表人范某及其委托代理人赵某、被告刘某乙、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告在逻岗镇X路以南、310国道以北有一块地并于1986年办理了土地使用证，2002年10月21日换发了新证。在原告使用期间，逻岗镇政府曾借用该土地的西南角面积为1.5亩，用于开办一套件厂，该厂于2007年倒闭。此后被告刘某乙将该地出售给被告任某使用，并获得x元的不法利益，被告的行为，严重损害了原告的合法权益，在与被告多次协调无果的情况下，无奈诉至贵院，请求判令：1、依法要求被告立即停止侵权，消除地上附属物，返还侵占的1.5亩土地；被告刘某乙返还不当所得x元及利息。2、诉讼费由被告承担。

被告逻岗镇X镇政府曾借用过逻岗供销社位于三丈寺的院落西南角一块，用于开办乡镇企业，由于经营不善停业，厂房早已拆除，该借用的土地早已不再占有和使用。镇政府不存在侵权情形，不应列为本案的被告，也不应承担任某责任。

被告刘某乙辩称：逻岗套件厂于1991年底筹建，1992年元月份投产，由乡政府副书记郭某钦负责，乡政府于1993年9月份任某刘某乙为厂长，在经营期间，没听任某人说过该厂所用的地是借用供销社的。原告应向乡政府索要土地，起诉刘某乙侵权不成立。套件厂倒闭后，在外债的压力下已进行了转产，与任某合伙经营沙石料生意，原告说被告非法交易没有根据，请依法公正判决。

被告任某辩称：其与刘某乙是合伙经营，没有买卖土地，不应列其为被告。

根据原被告的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、任某及逻岗镇政府是否为适格被告；2、三被告是否侵占了原告的土地，原告要求三被告停止侵权、返还土地、消除地上附属物及要求被告刘某乙返还不当收益x元及利息的诉讼请求能否予以支持。双方当事人对上述争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。

原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、宁国用（2002）字第2413—X号土地使用证、宁陵县国土资源局证明各1份，证明原告对涉案的土地有管理使用权，被告占用该土地构成了侵权。2、申请法院对韩明德的调查笔录1份，证明本案土地被逻岗镇政府借用的事实。

被告逻岗镇政府未提供证据。

被告刘某乙为支持其答辩观点，向本院提交的证据有:房屋所有权证、聘某、暂收条各1份，证明套件厂的前身是饼干厂、刘某乙被原逻岗乡政府聘某为套件厂厂长、刘某乙对涉案的土地有使用权。

被告任某未提供证据。

被告刘某乙对原告提供的证据提出异议，认为：1、土地使用证换发应通知四邻而没有通知。2、韩明德于1987年任某销社主任，不了解实际情况，且与原告有利害关系。

原告对被告刘某乙提供的证据提出异议，认为:1、房产证不显示房屋的具体位置，证上的房屋早已不存在，即使房屋座落在涉案的土地内，也证明不了被告对涉案的土地有使用权。2、聘某、暂收条与本案无关。

对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。对上述异议，本院作如下分析认定：原告提供的土地使用证、韩明德的调查笔录，能证明原告对涉案的土地有管理使用权及被借用的事实，本院予以认定，被告刘某乙的异议理由不成立，本院不予支持。被告刘某乙提供的房产证、聘某、暂收条，对于能证明刘某乙被任某为套件厂厂长的事实，本院予以认定；但证明不了其对涉案的土地有管理使用权，不能作本案定案的依据，本院不予认定。

通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确定以下案件事实：原告逻岗供销社对位于逻岗镇X路以南、310国道以北的一块土地有管理使用权，并办理了土地使用证。被告逻岗镇X乡人民政府）借用该土地内的西南角一块，用于开办一套件厂，被告刘某乙于1993年被任某为套件厂厂长，后该厂倒闭，逻岗镇政府不再占用该借用的土地。因被告刘某乙与被告任某利用该土地合伙经营一沙石料场，原告找其二人协商返还未果，为此诉至本院，要求支持其诉请。

本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告刘某乙、任某占用原告的土地是事实，二被告拒不返还是引起本案纠纷的直接原因，对原告要求被告刘某乙、任某返还土地并消除地上附属物的诉讼请求，本院予以支持。被告任某与刘某乙利用涉案的土地合伙经营沙石料生意，已构成了侵权，被告任某辩称不应列其为被告的理由不成立，本院不予支持。被告逻岗镇政府在套件厂倒闭后不再对涉案的土地占有使用，对原告要求逻岗镇政府返还土地的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告刘某乙返还不当收益x元及利息，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:

一、被告刘某乙、任某共同返还原告宁陵县逻岗供销合作社的土地一块（具体面积：以供销社最南边院墙往西延伸，与最西边院墙往南延伸的交会点为该土地的西南定点，两交会线以内的土地。）并清除地上附属物，于本判决书生效后十日内履行。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

诉讼费100元，由被告刘某乙负担50元、任某负担50元。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长杨文飞

审判员代忠剑

审判员张庆生

二○一一年十月十八日

书记员赵某魁