申请再审人（一审被告、二审上诉人）方城县X镇三贤山道观。

法定代表人：李某某，任主持。

委托代理人杨清雷，河南昊宏律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被申诉人）孙某甲，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人孙某乙，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略），系孙某甲之父。

委托代理人张某丙，男，方城县司法局x法律服务所法律工作者。

原审被告张某丁，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

申请再审人方城县X镇三贤山道观（以下简称三贤山道观）因与被申请人孙某甲、原审被告张某丁健康权纠纷一案，孙某甲于2004年5月28日向方城县人民法院提起诉讼，请求判令三贤山道观、张某丁赔偿医疗费、误工费、护理费、生活补助费、残疾抚慰金共计x.99元。方城县人民法院于2004年11月25日作出判决，三贤山道观不服，向本院提起上诉。本院于2005年9月26日本院以原判认定事实不清，程序违法为由，将该案发回重审。2007年10月10日，原审法院重审后作出（2006）方清民初字第X号民事判决。三贤山道观仍不服，向本院提起上诉。本院于2009年3月22日作出（2008）南民二终字第X号民事判决，已发生法律效力。三贤山道观仍不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2009年11月13日作出（2009）豫法民申字第X号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，申诉人三贤山道观的法定代表人李某某、委托代理人杨清雷，被申诉人孙某甲的委托代理人张某丙，原审被告张某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

2004年3月21日，一审原告孙某甲起诉至方城县人民法院称，2002年秋受三贤山道观雇佣在其祖师殿工地干活，同年11月18日因脚手架钢管脱落摔伤，请求判令三贤山道观、张某丁赔偿医疗费、护理费、生活补助费、残疾抚慰金等各项损失x.99元。

三贤山道观辩称：1、本案已超诉讼时效。2、道观与张某丁打有协议。明确约定道观不承担安全责任。3、本案已协商以3200元解决，道观不应再承担责任。4、道观与张某丁系包工不包料的关系，人员由张某丁找，与道观不存在雇佣关系。5、诉请的数额不符合有关法律规定。

张某丁答辩称，孙某甲出事时我不知道，在东北角拆钢管。孙某甲住院时道观分两次共给了700元，李某某回来后，又给了孙某甲500元。孙某甲出院后，其父孙某乙找我说让道观再出些钱，李某某说没有钱，我从我们组借了2200元给了孙某甲。后来李某某同意出2000元，我从道观会计处领钱后打了条，用这2000元还了我借的钱。

方城县人民法院一审查明：2002年秋，三贤山道观为盖祖师殿，雇工进行建设，张某丁为工地负责人。2002年11月18日，孙某甲在该工地干活时摔伤，经诊断为左胫腓骨下端粉碎性骨折。2002年11月18日至12月28日，孙某甲在中南机械厂职工医院住院治疗，花费医疗费3300.9元。中南机械厂职工医院证明孙某甲住院期间需两人护理。至2003年春，三贤山道观先后向孙某甲支付医疗费3200元。2004年正月，孙某甲仍在向三贤山道观要求赔偿。2004年3月23日，孙某甲的伤情经法医鉴定为七级伤残。

方城县人民法院一审认为：三贤山道观作为雇主，对其雇工孙某甲在施工过程中所受伤害负有赔偿责任。张某丁亦为雇工，不承担赔偿责任。三贤山道观辩称就赔偿问题张某丁已与孙某甲达成和解协议，但无有效证据支持，不予采信。三贤山道观称本案已超过诉讼时效，与事实不符，2004年正月孙某甲仍在向三贤山道观主张权利，故本案不超过诉讼时效。关于赔偿金额，一审判决认定：医疗费100.90元，误工费1177.97元，护理费2355.95元，住院伙食补助费200元、营养费200元，残疾赔偿金x.44元，被扶养人生活费8046.24元，鉴定费320元，精神抚慰金x元，以上共计x.5元。故判决：1、三贤山道观赔偿孙某甲x.5元；2、驳回孙某甲其他诉讼请求。

判决后三贤山道观不服，向本院提起上诉，本院以事实不清，程序违法为由裁定撤销原判，发回方城县人民法院重审。

方城县人民法院重审时重新对孙某甲伤残等级进行了鉴定，经鉴定孙某甲属八级伤残。方城县人民法院据此按照2006年的河南省农村居民人均纯收入调整了残疾赔偿金。其余事实与之前一审查明的基本一致。

除此之外，方城县人民法院重审认为，孙某甲父母仅50岁，尚有劳动能力，因此不应支持被扶养人生活费，并将精神抚慰金由x元调整为x元。

方城县人民法院重审判决：1、三贤山道观赔偿孙某甲医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计x.08元；2、驳回孙某甲其他诉讼请求。

重审判决后，三贤山道观仍不服，向本院提起上诉称：1、与孙某甲之间不存在雇佣关系；2、本案已经双方协商解决，孙某甲无权再提起诉讼；3、本案已超诉讼时效。

本院二审查明的事实与重审判决查明的事实一致。

二审判决认为：孙某甲在三贤山道观从事雇佣活动中受伤，三贤山道观作为雇主应承担赔偿责任。2002年农历10月14日，三贤山道观委托的工地负责人张某丁虽说过小工第二天就不要来了，但第二天孙某甲与其父一起又去上工时并无人拒绝，且在从事雇佣活动中摔伤，故当时双方存在雇佣关系。孙某甲摔伤后，经张某丁等人说合，孙某甲之父打条领取了3200元现金，但无证据证明双方达成了一次性解决的和解协议，孙某甲亦不认可，因此三贤山道观称双方已协商解决的理由不能成立。关于诉讼时效，2002年11月18日孙某甲受伤，2003年春三贤山道观支付医疗费3200元，2004年3月孙某甲进行伤残鉴定，并于2004年5月提起诉讼，故本案不超诉讼时效。但鉴于本案实际情况，精神抚慰金以3000元为宜。故判决：1、撤销方城县人民法院重审判决；2、三贤山道观赔偿孙某甲医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计x.08元。

三贤山道观仍不服，申请再审称：1、不应认定申诉人与孙某甲之间存在雇佣关系；2、经双方协商同意以3200元终了此事，二审判决不认定此事实明显属于枉法裁判；3、本案已超诉讼时效。

本院再审查明的事实与二审查明的事实一致。再审期间，三贤山道观主持李某某出示了省政协委员证，要求慎重处理本案。

本院再审认为，1、孙某甲在三贤山道观从事雇佣活动中受伤，三贤山道观作为雇主应承担赔偿责任。工地负责人张某丁虽说过小工第二天就不要来了，但第二天孙某甲与其父一起又去上工时并无人拒绝，且在从事雇佣活动中摔伤，故应认定当时双方存在雇佣关系。

2、关于双方是否已达成协议一事。三贤山道观提交了张某丁所写领条，内容为：“今日领到庙上赔偿孙某甲医疗费3200元，以后管有任何变化于庙上无责任。经办人张某丁2003年2月16日”，并提交了张某丁、孙某明证明，内容为：“证明因横山沟孙某甲在石砰庙观建祖师殿摔伤腿一事，庙上赔偿医疗费3100元。叁仟壹佰整。经手人张得有孙某明2003.2.X号”。孙某甲之父孙某乙承认该证明系自己所写，但不认可已放弃继续主张权利。本院认为，张某丁所写领条系其个人对三贤山道观所写，不能证明孙某甲已放弃权利。孙某乙所写之证明，并无放弃权利的内容。且孙某甲受伤时已满18周岁，具有完全的民事行为能力，其亦不认可已放弃权利。综上，三贤山道观称本案已协商解决证据不足，本院不予支持。

3、关于诉讼时效。孙某甲系2002年11月受伤，上述证明显示2003年2月17日三贤山道观还在进行赔偿。在最初的一审诉讼中，张某丁在2004年6月16日调查笔录中称：“直到2003年给了这总共3200块钱。后来金良他们又找着我要过几回。今年正月里他们还到庙上去说。”孙某明在2004年4月2日的调查笔录中称：“我和金良他伯、德有等都多次去找庙上叫再给点钱，一直到今年正月又去找，见着庙上会计，说得给李某某联系，还说叫给庙上电视搬走。但一分也没再给。”在一审庭审中，上述调查笔录经张某丁质证，张某丁称没有异议。在本次再审中，张某丁称当时笔录没让他看就签了字，并称2003年2月打条后孙某乙再没找过庙里。本院认为，张某丁上述说法前后矛盾，应以较早的陈述为准。因此，本案不超过诉讼时效。

综上所述，三贤山道观申诉理由均不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

维持本院（2008）南民二终字第X号民事判决。

本判决为终审判决。

审判长李某华

审判员李某新

代理审判员王伟凯

二0一0年六月二日

书记员牛晓