重庆市第一中级人民法院

民事判决书

（2011）渝一中法民终字第X号

上诉人（原审被告）：李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住（略），身份证号：x。

被上诉人（原审原告）：李XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，系重庆市某某建筑机械租赁站业主，住重庆市X村X组，身份证号x。

委托代理人：孙某某，重庆XXXX律师事务所律师。

上诉人李某与被上诉人李XX租赁合同纠纷一案，璧山县人民法院于2010年8月17日作出（2010）璧民初字第X号民事判决。上诉人李某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李某、被上诉人李XX的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明，原告李XX系重庆市某某建筑机械设备租赁站业主。2008年4月5日，原告李XX与被告李某签订《建筑机械租赁合同》，约定李XX将一台x塔机出租给李某使用，日租金280元，塔机安装调试好后起租，到报停拆回之日止，按日历天数收租金，当月结清。合同签订后，原告按合同约定向被

告交付了塔机，被告李某使用该塔机参与璧山县X区工程建设，被告向原告给付了至2008年8月18日期间的租金，尚欠原告从2008年8月19日起的租金未付，其中欠2008年8月19日至2008年12月6日期间的租金x元。另查明，2009年3月5日，原、被告分别作为甲方、乙方，各自委派代表，签订了《四、五区塔机租金支付协议》，约定：“甲方租金结算至2008年12月6日止，注：因多种原因造成该工地于2008年12月6日停工，停工期间费用：如果乙方继续完成以下工作，租金双方另行协商解决，如果乙方不再做该工程，甲方租金不再计算费用。”现原、被告就2008年12月6日以后被告应否向原告支付租金的问题产生争议，原告遂起诉来院。另查明，2008年12月，被告李某承租塔机的使用地点璧山县X区四、五、六区工程停工，20l0年4月6日，四、五、六区业主就后续建设工程部分与重庆XX建筑工程有限公司签订《建筑工程承包合同书》，重庆XX建筑工程有限公司进行工程后续施工。2010年4月29日，李某、龚XX与王XX签订《塔式起重机租赁使用合同》，约定王XX将已完好安装在四区建筑工地的x塔机出租给李某、龚XX使用，使用地点为四区建筑工地，该合同已在实际履行，李某使用该塔机参与四区工程后续建设。另查明，王XX向李某、龚XX所出租的塔机，与之前李XX向李某出租的塔机系同一塔机。李XX及曾XX、江X向王XX实际租用塔机后，由李XX以重庆市某某建筑机械设备租赁站名义将该塔机出租给了李某使用。2010年3月20日，本院(2009)璧民初字第X号民事判决书判令李XX、曾XX、江X将塔机返还给王XX。

一审法院认为，债务应当清偿。原、被告之间租赁合同关系合法有效，本院予以确认。关于2008年8月19目至2008年12月6日期间的租金x元，原、被告均无异议，本院予以确认。关于从2008年12月7日起李某应否支付租金的司题，本院认为，原、被告就停工期间的费用作了约定，重庆XX建筑工程有限公司对该四、五、六区后续工程承包后，被告李某、龚XX从王XX处租用了本案争议塔机参与后续工程建设，说明李某是在继续完成以下工作，符合支付协议载明的李某向李XX支付租金的条件，李某应当向李XX支付租金。而且，该塔机自交付后一直处于李某管控之下，在停工长达一年多的时间里，被告李某未向原告李XX通知报停，而李XX并不负有主动拆除塔机的义务，双方租赁合同关系并未解除，因此，原告要求被告继续给付租金，符合法律规定，本院予以支持。李某与王XX签订《塔式起重机租赁使用合同》后，原、被告之间的租赁合同关系在事实上解除，因此原、被告之间租金计算的截止时间，应为2010年4月29日，从2008年12月7日起算，共计509天，在双方未就其间的租金标准另行达成协议的情况下，仍应适用《建筑机械租赁合同》的约定，按每天280元计算，租金共计x元。以上租金共计x元。原告要求被告按银行同期贷款利率支付租金未付期间利息，实为资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、限被告李某于本判决生效之次日给付原告李XX租金共计x元，被告并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付从20l0年4月30目起租金资金占用损失给原告。二、驳回原告李XX的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，减半收取1889元，由被告李某负担。

上诉人李某不服一审判决，向本院提起上诉称，璧山县X村５社四、五区的安置还建房是由重庆某某建筑工程公司与璧山县X村X社签订的安置房屋承建合同，上诉人是在重庆某某建筑工程公司打工，当管理人员。打工期间，重庆某某建筑工程公司叫上诉人于2008年4月5日与重庆市某某建筑机械租赁站签订的《建筑机械租赁合同》，租赁的塔机使用人为重庆某某建筑工程公司。因种种原因该工程未能如期完工，造成停工。停工后，被上诉人自己没有将该塔机拆走，造成停工期间的费用应由其自己负责。璧山县X村X社四、五区未完工程后由重庆XX建筑工程公司承建，上诉人是受该司聘请从事管理工作，上诉人作为XX公司的代理人在全权处理拆迁安置花园小区项目，并不是上诉人在继续完成以下工作。综上，一审判决认定事实不清，上诉人从未使用该塔机，因此被上诉人要求上诉人给付停工期间租金的理由不成立。请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人李XX答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回上诉，维持原判。

本院二审审理查明的事实与一审相同。

本院认为，上诉人李某与被上诉人李XX签订的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。关于2008年8月19日至2008年12月6日期间的租金x元，双方无争议，本院予以确认。关于从2008年12月7日起李某是否应支付租金的问题，一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以认可。故上诉人李某的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费3778元，由上诉人李某负担。

本判决为终审判决。

审判长张欲晓

审判员肖怀京

审判员郑泽

二○一一年二月十七日

书记员梁多华