重庆市X区人某法院

民事判决书

（2011）渝北法民初字第x号

原告梁某，男，37岁，壮族。

委托代理人某，重庆xx律师事务所律师。

被告杨某，男，26岁，汉族。

原告梁某与被告杨某种植、养殖回收某同纠纷一案，本院于2011年7月3日受理后，依法由代理审判员郑清独任审判，适用简易程序于2011年7月27日公开开庭进行了审理。2011年9月30日，本案依法转为普通程序审理，由审判员江艇担任审判长，与代理审判员郑清、人某陪审员廖凤组成合议庭，适用普通程序于2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人某，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告梁某诉称：2011年5月12日，原、被告签订虎纹蛙养殖加盟协议及补充协议。协议约定：被告于2011年5月20日前完成种苗投放的30%，2011年5月25日前完成种苗投放的60%，2011年6月1日前完成种苗投放的80%，2011年6月5日前完成种苗投放的100%，种苗投放量为3万尾一亩，如投放量只占基地面积80%或者未达到80%为被告技术失败，则被告赔偿原告所有投资总额的200%，在2011年6月15日前资金赔偿完整完毕。后原告按协议约定与案外人某共同租地建养殖基地并投入养殖，为此原告与易某某共同投资x元，其中x元被告已签字确认，另x元被告未签字确认。原告与易某某共同投资的x元中有x.5元系原告投资。2011年5月28日原告向被告缴纳原告与易某某两人某种苗押金费6340元，其中3170元系原告缴纳。现被告投放的种苗量不足20%，构成根本违约，被告应该按照合同约定承担赔偿责任。故原告提起诉讼，请求判令：１、被告支付原告赔偿金x元；2、被告返还原告种苗押金费3170元；3、解某、被告签订的虎纹蛙养殖加盟协议以及补充协议；4、本案受理费由被告承担。

被告杨某辩称：原、被告签订虎纹蛙养殖加盟协议及补充协议属实；被告按照协议约定投放了足量种苗，因原告将种苗遗失而导致种苗最终不足；后被告应原告要求向原告出具证明证实投放的种苗共20%，出具该证明并非被告本意；由于被告完成了投放种苗的义务，履行了合同义务，不应当承担原告损失的赔偿责任；被告签字确认的原告投资明细单属实，但其中的大部分款项属于养殖投资款，有小部分不属于养殖投资款；被告未签字确认的投资款项均不属实，不予认可；原告向被告缴纳原告与易某某两人某种苗押金6340元属实，但种苗押金后转为借款；同意解某、被告签订的虎纹蛙养殖加盟协议及补充协议。

经审理查明，2011年5月12日原、被告签订《虎纹蛙养殖加盟协议》（以下简称养殖协议）。养殖协议第二条“虎纹蛙种苗繁殖”第4项约定：被告保证虎纹蛙当年养殖收某利润在投资成本的200%以上（利润=成蛙总收某-投资总成本）（投资总成本为基地地租、人某、基建和养殖总成本），确保原告养殖基地的利润，若没有达到该利润标准，被告按实际支出资金的200%向原告支付赔偿金。在收某完成10天内支付完毕所有赔偿金。（自然灾害除外。如水灾，旱灾，泥石流，地震）。第四条“权利义务”第1项约定：被告负责全程技术指导，技术指导由被告全权负责。如果因技术问题造成各基地亏损，由被告承担经济责任，赔偿原告养殖基地投资款的200%。投资款为一年基地地租、基建和养殖总成本。（基地地租、基建和养殖总成本于被告每次下基地时签名确认）。第五条“违约责任”约定：原、被告双方若一方不履行合同者，违约方应以以上合同规定的赔偿方式赔偿违约金（在发现违约的10日内赔付完毕）。另，原、被告还针对养殖加盟条件、成蛙回收某进行了约定。

同日，原、被告签订《虎纹蛙养殖加盟补充协议》（以下简称补充协议）。补充协议第1条约定：种苗投放在2011年5月20日前投放完成30%，5月25日前投放完成60%，6月1日前投放完成80%，6月5日投放完成100%。种苗投放量为3万尾一亩。如投放量只占基地面积的80%或者未达到80%为被告技术失败，则被告向原告赔偿所有投资款总额的200%。在2011年6月15日前资金赔偿完整完毕。另，原、被告还针对销售运输、一年后继续合作的条件等进行了约定。

因养殖虎纹蛙需养殖基地，在被告协助下原告与案外人某以易某某的名义共同在重庆市X村租地16.7亩用于修建养殖基地，其中易某某租地为8.4亩，原告租地为8.3亩。被告向原告提供了养殖基地建设技术规范和指导，并投放了部分蛙苗。在履行养殖协议及补充协议过程中，原告和易某某共投资x元（系原告和易某某各出资50%），为此原告和易某某制作了投资明细单，该投资明细单载明款项已由被告签字确认。

2011年5月28日，原告与易某某以原告的名义向被告支付种苗押金6340元（系原告和易某某各支付50%，即原告支付了3170元）。

2011年6月1日，被告向原告等人某具《确认书》，内容载明：由于2011年杨某投放于xx镇X村xxx坝（谭某某、李某、易某某、梁某）虎纹蛙养殖基地种苗不足，消毒不到位，无法养殖，故基地人某可撤离基地，基地人某为谭某某、李某、易某某、梁某。

2011年6月中旬左右，被告向原告等人某具《证明》，内容载明：被告投放于重庆市X村xxx坝（谭某某、李某、梁某、易某某共35.5亩）虎纹蛙养殖基地种苗共20%，由于特殊原因2011年不能放齐。剩余80%种苗于2012年3月至5月1日前补齐，并不予收某土地面积80%的前期380元/亩的种苗预付款。

上述事实，有原、被告当庭陈述和《虎纹蛙养殖加盟协议》、《虎纹蛙养殖加盟补充协议》、《租赁协议》、经被告签字确认的投资明细单、收某、《证明》、《确认书》等证据经当庭质证后，足以认定。

本院认为：原、被告于2011年5月12日签订的《虎纹蛙养殖加盟协议》及《虎纹蛙养殖加盟补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。

关于原告要求被告支付赔偿金x元的诉讼请求是否成立问题，本院作如下评判：第一，关于被告已签名确认的投资款是否主张问题，本院认为养殖协议第四条第1项约定了投资款为一年基地地租、基建和养殖总成本，基地地租、基建和养殖总成本于被告每次下基地时签名确认。原告与易某某为履行养殖协议及补充协议而共同投资的x元款项已由被告签字确认，应当依法主张，对被告辩称其签字确认的款项大部分属于养殖投资款，小部分不属于养殖投资款的意见不予采信。第二，关于被告未签名确认的投资款是否主张问题，原告诉称其与易某某另有未经被告签字确认的实际投资款x元，对此原告虽举示了相关证据，但该证据所反映的费用是否用于本案所涉及的虎纹蛙养殖无法确认，且因原、被告约定了投资款应由被告签字确认，而被告当庭表示对其未签字确认的投资款不予认可，故本院对被告未签字确认的x元投资款不予主张。另，因原告与易某某两人某共同投资且各出资50%，据上述评析，本院依法认定原告的投资款总额为被告签名确认的x元×50%=x.5元。第三，关于被告应否向原告支付赔偿金的问题，虽然被告辩称其按照协议约定投放了足量的种苗，后因原告将种苗遗失而导致种苗最终不足，被告应原告要求向原告出具证明证实投放的种苗只有20%，出具证明并非被告本意，被告已实际履行了合同，不应当承担损失赔偿责任，但被告并未对自己的抗辩理由举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的上述抗辩理由依法不予采信。据此，应以被告向原告等人某具的《证明》认定，迄今为止被告投放的种苗只有20%。因补充协议第1条约定了种苗投放在2011年6月5日完成100%，如投放量只占基地面积的80%或者未达到80%为被告技术失败，则被告应向原告赔偿所有投资款总额的200%，并在2011年6月15日前资金赔偿完毕。基于此约定应当确认：被告应按约赔偿原告所有投资款总额的200%。综上，被告应向原告支付赔偿金x.5元×200%=x元。

关于原告要求被告返还种苗押金费3170元的诉讼请求是否成立问题。本院认为：因被告投放于原告养殖基地的种苗只有20%，故被告应返还原告80%的种苗押金费，即3170元×80%=2536元，被告辩称种苗押金费后转为了借款，但并未对此举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的上述抗辩理由依法不予采信。

关于原告要求解某、被告签订的《虎纹蛙养殖加盟协议》及《虎纹蛙养殖加盟补充协议》的诉讼请求是否成立问题，因被告同意解某，依照《中华人某共和国合同法》第九十三条关于“当事人某商一致，可以解某合同”之规定，对原告的该项诉讼请求予以主张。

综上，依照《中华人某共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告杨某于本判决生效后十日内支付原告梁某赔偿金x元；

二、被告杨某于本判决生效后十日内返还原告梁某种苗押金2536元；

三、解某告梁某与被告杨某于2011年5月12日签订的《虎纹蛙养殖加盟协议》及《虎纹蛙养殖加盟补充协议》；

四、驳回原告梁某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人某共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1760元，由被告杨某负担。

如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人某人某提供副本，上诉于重庆市第一中级人某法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

审判长江艇

代理审判员郑清

人某陪审员廖凤

二○一一年十一月十六日

书记员蔡超