原告夏某，男。

委托代理人邓彰科，湖南省邓彰科律师事务所律师。

被告何某，女

委托代理人李建军，湖南扬法律师事务所律师。

原告夏某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2011年8月18日立案受理后，依法由审判员李雄飞独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及各自代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，她和被告于2004年10月结婚，婚后生一男孩，因双方性格不合，生活理念不同，共同生活中常发生争吵、打架，现夫妻感情已完全破裂，故请求判令允许他和被告离婚。

被告辩称，她和原告婚前经达二年多的交往，自由恋爱，有较好的婚姻基础，婚后感情也不错，她在夫妻共同生活中不存在过错，原告不能借口一句“性格不合”而离婚，至于婚姻过程中的纠纷、争执，是夫妻感情从磨合到成熟的常见现象，经过双方努力可以克服。因此她考虑到小孩的健康成长，同时避免给双方父母造成不必要的伤害，她坚决不同意离婚。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有结婚证一本。

被告为支持其辩称意见，向本院提交的证据是原告母亲何某秀的证言，拟证明原、被告的婚姻状况及父母不同意双方离婚。

庭审质证中，双方对原告证据无异议，原告对被告证据提出证人未出庭，不予认可。本院认为，被告所提供的证据，虽然证人未出庭接受质证，但证人是原告生母，对原、被告婚姻状况较了解，且她本身也是退休教师，有较好的文化素质，故本院对该证言予以采信，综上，本院对原、被告所提交证据均予以采信，可以作为本案定案依据。

根据本院采信的证据，结合当事人的陈述可以确定如下事实：

原、被告于2002年5月经人介绍认识后自行交往，并确立恋爱关系，2004年10月5日在汝城县民政局进行结婚登记，X年X月X日生育一男孩夏某涵，双方因性格上的差异，婚前发生过冲突，婚后也发生过几次纠纷，甚至打架，为此原告认为双方性格不合，生活理念和追求不同，双方感情已完全破裂，诉至本院。

本院认为，婚姻关系的存续与否应以夫妻感情为基础。原、被告婚前经过二年多的自由恋爱，虽有波折，但足以说明双方婚前相互有较深入的了解，进而选择结合，双方的感情基础较好。婚后，双方经过多年的共同生活，生育儿子，组建起了一个完整的家庭，并且各自事业上均取得一定成就，进一步稳固了双方的感情。虽然双方因个性上的差异产生了一些冲突，但一定的波折是婚姻生活过程中常见的现象，并非必然导致夫妻感情完全破裂；现原告要求离婚，但未举证证明双方之间有严重损害夫妻感情，足以导致夫妻感情破裂的行为，且被告认为双方感情犹存，并积极寻找修复感情的机会；原、被告父母也均希望原、被告和好，在外部环境上有利于原、被告感情的修复，故本院认为原、被告间的感情尚未完全破裂，尚有和好的可能，本院对原告的诉讼请求不予支持，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

不准许原告夏某与被告何某离婚。

本案案件受理费300元，由原告夏某承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。

审判长：李雄飞

二O一一年九月十九日

书记员：袁思娟

附：本案适用的法律规定：

1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；

（一）重婚或有配偶者与他人同居的；

（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；

（四）因感情不和分居满二年的；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。