原告北京天恒建设工某有限公司，住所地北京市X镇市X巷。
法定代表人韩某，公司董事长。
委托代理人吕林坡，河南天新律师事务所律师。
被告河南朗曼房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市X区管委会院内。
法定代表人张某乙，公司董事长。
委托代理人苏东彪，河南元瑞律师事务所律师。
委托代理人李卡，河南嘉泰律师事务所律师。
原告北京天恒建设工某有限公司(以下简称北京天恒公司)与被告河南朗曼房地产开发有限公司（以下简称河南朗曼公司）建设工某施工某同纠纷一案，我院于2008年1月23日作出（2007）平民初字第X号民事判决。河南朗曼公司不服提起上诉，省高院以事实不清、证据不足为由发回重审。省高院发回重审后，我院于2009年1月20日立案受理，依法组成合议庭，于2009年2月27日、2010年12月1日、12月14日、2011年6月13日公开开庭进行了审理。原告北京天恒公司的委托代理人吕林坡、被告河南朗曼公司的委托代理人苏东彪、李卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天恒公司诉称：北京天恒公司与河南朗曼公司于2005年12月8日签订了0375•首府15#一22#楼工某建设工某施工某同，合同对工某承包范围、工某、质量标准、付款方式、验收、结算等均进行了详细约定。合同生效后，北京天恒公司按约组织施工，积极履行合同义务。在履行合同的过程中，河南朗曼公司多次对工某进行设计变更及增加工某量，致使工某、工某价款等都发生了重大变化。2007年1月8日及4月10日，河南朗曼公司又与北京天恒公司签订了《0375•首府二期室外排污排雨工某施工某同》和《0375•首府二期道路围墙工某施工某同》两份合同，北京天恒公司也依照约定履行了合同义务。2007年4月底，合同中的工某全部完工，由河南朗曼公司组织北京天恒公司、河南朗曼公司、勘察设计、工某监理四方共同对合同中的工某进行了验收，并签署了《单位工某质量竣工某收记录》。工某竣工某收合格后，河南朗曼公司未等北京天恒公司交出工某，就将房屋移交给了各购房人入住。从北京天恒公司进场施工某今，河南朗曼公司共支付工某款l（略）元，其中包括北京天恒公司向河南朗曼公司出具借条所借支的（略）元。2007年6月26日，北京天恒公司依据合同约定，将《工某竣工某算报告》及《竣工某算书》交给了河南朗曼公司，《竣工某算书》中工某总造价为（略）元。河南朗曼公司接收后，既没有在约定期限内答复或提出修改意见，也没有按约定支付下欠的（略）元工某款。此外，北京天恒公司依约向河南朗曼公司支付的x元履约保证金，河南朗曼公司本应在工某完工某返还给北京天恒公司，而河南朗曼公司却在工某完工某拒绝返还。请求判令河南朗曼公司支付北京天恒公司工某款（略）元及逾期付款利息；判令河南朗曼公司返还我公司履约保证金x元及逾期返还的利息；承担本案各项诉讼费用。
被告河南朗曼公司辩称：一、本案所涉工某没有经过法定的竣工某收。1、缺乏完整的工某技术资料；2、工某事实上也未进行法定的竣工某收；3、工某不存在“可视为竣工某收”的事实和条件。二、本案所涉工某不具备工某结算的条件。三、本案不适用“视为认可竣工某算文件”的有关规定。1、双方合同中通用条款关于“发包人收到工某竣工某算报告及结算材料后28天内无正当理由不支付工某竣工某算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工某价款的利息，并承担违约责任”已被专用条款修改，不再适用；2、工某未在建设行政主管部门监督下依法验收；3、北京天恒公司提供的《单位（子单位）工某质量竣工某收记录》与“工某竣工某料及竣工某收报告”的《文件签收单》不真实、自相矛盾。递交的时间顺序颠倒，且是北京天恒公司勾结河南朗曼公司的工某部经理景××进行的虚假签收；4、北京天恒公司提供的两份2007年6月26日的《文件签收单》不真实、自相矛盾。河南朗曼公司至今没有收到北京天恒公司提交的竣工某告和结算书，北京天恒公司所诉结算数额不予认可。四、河南朗曼公司不存在“擅自使用”或“强行使用”工某的事实。1、工某未经竣工某收而已有个别业主使用的事实客观存在，但这是双方共同认可的；2、业主入住不免除某京天恒公司应当提供完善的工某技术资料的义务。五、北京天恒公司主张某乙结算依据不成立。北京天恒公司主张某乙结算价2300多万元超出工某承包价近1000万元，原因是北京天恒公司结算依据的是《投标书》中的报价，而不是双方签订的合同关于竣工某算的约定。同时，按照合同约定工某应在2006年7月31日前完工，但北京天恒公司直到2007年4月底才基本完成工某施工某项，尚有大部分工某施工某理资料和技术资料尚不完整，一些检测项目和实验项目尚未进行。综上，北京天恒公司所诉无事实根据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2005年12月8日，原平顶山市朗曼房地产开发有限公司(以下简称平顶山朗曼公司)与北京天恒公司在平顶山朗曼公司签订《建设工某施工某同》一份，约定北京天恒公司作为承包人建设发包人平顶山朗曼公司位于平顶山新城区的0375首府15-22#共X栋住宅楼。其中约定:三、合同工某：开工某期：2005年12月10日，完工某期:2006年7月31日。合同总工某不超过234天。五、合同价款：1、建筑面积：X栋楼共计x。共1316.09万元。2、据施工某纸、发包范围结合现场实际情况，经双方商定，按534.80元承包。3、每平方米534.80元已包括:⑴承包范围的全部内容；⑵承包方合理的利润；⑶施工某术措施费；⑷远途施工某加费；⑸材料二次搬运费、缩短工某增加费、大型机械设备进出场及安拆费、总包服务费；⑹安全文明施工某加费；⑺工某定额测定费；⑻各标段之间的交叉施工某合费；⑼发包人分包项目的配合费。4、除某、水泥及分包项目(包括安装工某的甲供材)由发包人供应外，其余的材料全部由承包人自购，每平方米534.80元是按附表1和附表2给定的价格确定的承包价，完工某算时不再调整材料价格（结算时暖气片价格按采购价调整）。5、总承包价534.80×x=1316.09万元。建筑面积暂按x，最终以平顶山房管局测绘的面积为准。组成本合同的文件包括:1、本合同协议书2、本合同专用条款3、本合同通用条款4、标准、规范及有关技术文件5、图纸。双方有关工某的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。第二部分合同通用条款九、竣工某收与结算32.3发包人收到承包人送交的竣工某收报告后28天不组织验收，或验收后14日内不提出修改意见，视为竣工某收报告已被认可。33.3发包人收到竣工某算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工某竣工某算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工某价款的利息，并承担违约责任。2007年1月8日及2007年4月1O日，北京天恒公司与平顶山朗曼公司签订了《0375•首府二期室外排污、排雨工某施工某同》和《0375•首府二期道路围墙工某施工某同》两份合同，此二份合同对此两项工某中双方的权利义务均做了约定。
合同生效后，北京天恒公司按照约定组织人员对所承包的“0375•首府”15#一22#楼进行了施工。在施工某程中，平顶山朗曼公司多次对工某进行设计变更及增加工某量。
2007年4月底，北京天恒公司将三份合同所约定的工某全部施工某毕，并于2007年5月1日做出《工某竣工某告》。2007年5月10日到12日，由平顶山朗曼公司、北京天恒公司、监理单位河南宏业建设管理有限公司和设计单位平顶山市工某民用建筑勘察设计事务所四方共同对“0375•首府15#一22#楼进行验收，制作了《单位（子单位）工某质量竣工某收记录》，综合验收结论：合格。2007年6月26日，北京天恒公司将“0375•首府15#一22#楼工某竣工某料及竣工某收报告”、“0375•首府15#一22#楼、室外围墙及室外排污、排雨工某竣工某算报告及竣工某算书”交付给平顶山朗曼公司，该公司工某部经理景××在文件签收单上签收，加盖平顶山朗曼公司工某部印章。文件签收单注明：本工某报送结算价为（略）l元，结算书共99页。并注明：平顶山市朗曼房地产开发有限公司在收到竣工某算书后28天未提出修改意见，本工某报送结算价贰仟叁佰柒拾玖万零贰佰零壹元整为最终结算价。
截止庭审前，平顶山朗曼公司共向北京天恒公司支付工某款（略）元，北京天恒公司向平顶山朗曼公司借款（略）元，两项共（略）元。
北京天恒公司于2005年12月31日向平顶山朗曼公司交纳履约保证金x元。
另查明，原平顶山市朗曼房地产开发有限公司现已变更为河南朗曼房地产开发有限公司。
又查明，2005年平顶山朗曼公司将0375•首府15#一22#楼作为一个标段对外招标，天恒公司以（略）元中标，该价款包括工某所用的钢筋、水泥，但在2005年12月8日双方签订的《建设工某施工某同》中约定钢筋、水泥由平顶山朗曼公司提供。该工某招投标相关资料未在平顶山市住房建设局备案。
根据双方合同约定由平顶山市房管局对最终面积进行测绘，2009年7月24日，本院委托平顶山市房管局对0375•首府15#一22#楼的建筑面积进行测绘，河南鹰平房地产评估有限公司测绘后出具正式测绘报告，报告显示：15#一22#楼面积合计x.31平方米。北京天恒公司预交鉴定费5000元，河南朗曼公司预交鉴定费x元。
《0375•首府二期室外排污、排雨工某施工某同》所涉工某，双方当事人确认该部分工某价款为39.55万元。《0375•首府二期道路围墙工某施工某同》所涉工某：因合同约定的工某固定价格是30.90万元，故该部分工某价款应确认为30.90万元。关于北京天恒公司施工某三期土方工某：双方当事人就该部分的工某价款确认为18.37万元。关于设计变更签证部分：北京天恒公司结算增加费用x.61元（其中建筑装饰工某x.84元，采暖、给排水工某x.61元，电气工某x.22元，其它签证费用x.94元）。室外签证x.16元。
本院在审理本案过程中，多次组织双方当事人进行调解，双方当事人也多次申请庭外和解，但未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人签订的三份施工某同、工某变更及增加工某签证记录、工某竣工某料及验收合格记录、工某竣工某料、竣工某收报告、工某竣工某算报告及竣工某算书交付证明、保证金收款收据及借款证明、鉴定报告、双方当事人签订的会议纪要、和解时间确认书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原平顶山朗曼公司与北京天恒公司签订的《“0375•首府”15#至22#楼建设工某施工某同》、《“0375•首府”二期室外排污、排雨工某施工某同》及《“0375•首府”二期道路、围墙工某施工某同》均系双方当事人的真实意思表示，形式完备，内容合法，均为有效合同。北京天恒公司依合同约定履行了施工某务，河南朗曼公司亦应支付相应的工某价款。本案所涉工某虽进行了招标，但双方未按照招投标内容订立合同，也未进行备案，故应以双方于2005年12月8日签订的《建设工某施工某同》作为结算工某价款的依据。北京天恒公司向平顶山朗曼公司交付竣工某算报告及竣工某算书时在文件签收单注明“平顶山市朗曼房地产开发有限公司在收到竣工某算书后28天未提出修改意见，本工某报送结算价贰仟叁佰柒拾玖万零贰佰零壹元整为最终结算价”是其单方对原双方所签施工某同约定的工某价款结算方法提出的变更，平顶山朗曼公司工某部经理景××在文件签收单上签名只表明平顶山朗曼公司收到了北京天恒公司的结算报告和结算书，以及北京天恒公司要求对合同条款予以变更的要约，平顶山朗曼公司并没有对该要约作出承诺，该标注不是双方的共同意思表示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第66条的规定，该要约对平顶山朗曼公司不产生合同约束力，不能认定为双方对合同条款进行了有效变更，故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工某施工某同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定。北京天恒公司要求按其向平顶山朗曼公司报送的结算价认定工某价款缺乏事实和法律依据。河南朗曼公司应付的工某款由双方当事人合同约定总承包价款（每平方米单价534.80元乘以平顶山市房管局最终测绘的面积）加上施工某程中变更签证产生的工某款及双方当事人另行签订的排雨、排污工某合同、道路围墙合同、三期土方产生的工某款组成。具体为：1、建设工某施工某同约定总承包价：即x.33×534.8。3=（略）元。2、工某变更签证x.61元、室外签证x.16元。该变更签证及室外签证价款为北京天恒公司结算书价款，河南朗曼公司虽不认可，但也不申请鉴定，应以北京天恒公司对该部分工某的结算价款作为该部分的最终工某款。3、围墙工某，室外排水、排污工某，三期土方工某的价款88.82万元。以上1、2、3项共计（略）.77元，系河南朗曼公司应付工某款项。河南朗曼公司已支付（略）元，超付（略）.23元，故北京天恒公司请求支付下余工某款的理由不足，本院不予支持。0375•首府15#-22#楼工某已完工，河南朗曼公司应返还北京天恒公司缴纳的履约保证金x元。关于北京天恒公司提出对0375•首府15#-22#楼建筑面积重新鉴定或补充鉴定的意见，因双方合同约定由平顶山市房管局进行测绘，河南鹰平房地产评估有限公司依据《房屋测量规范》进行测绘鉴定并无不妥，且该公司对北京天恒公司提出的异议均给予了明确答复，因此北京天恒公司对鉴定结论提出的异议本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、河南朗曼房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还北京天恒建设工某有限公司履约保证金x元；
二、驳回北京天恒建设工某有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费x元，由北京天恒建设工某有限公司负担x.50元，河南朗曼房地产开发有限公司负担3776.50元；财产保全费5000元由北京天恒建设工某有限公司负担；鉴定费x元，双方当事人各负担x元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长梁振云
审判员杜跃进
代理审判员杜军伟
二○一一年八月二十二日
书记员宁绿原
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除某同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张48v由负有举证责任的当事人承担不利后果。
