原告袁某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人王剑锋，河南未来律师事务所律师。

被告曹某某，女，X年X月X日出生。

委托代理人费玉峰，杨乾刚，原阳县法律援助中心律师。

原告袁某某为与被告曹某某婚约财产纠纷一案，于2010年2月8日向本院起诉，本院于2009年12月8日立案受理，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员娄本武担任审判长，审判员杨佰奎、闫保富参加评议，于2010年1月26日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告袁某某诉称：2008年12月份，原、被告经人介绍相识，经过短时间的接触确立恋爱关系，在县X街偷见面时经媒人手交给女方现金1000元，2009年3月份，经二人及双方家人的同意依据民俗举办了见面仪式，地点：在原告家举办，原告父亲给媒人见面礼钱x元，媒人给了被告。由于见面前二人接触时间短，对双方的脾气及性格均不了解，随后二人对婚姻的处理上分歧较大，最终导致二人恋爱关系破裂，而在此过程中，原告支付给被告x元见面礼，被告拒绝返还。请求判令被告返还礼金x元及礼品。

被告曹某某辩称：原、被告经媒人介绍相识，2008年12月份之后双方仅仅是通过手机等方式联系，但双方从未有任何经济来往，要求驳回原告的诉讼请求。

原告为支持其诉讼请求，提供了，1、袁××、马××的当庭证言。被告对原告证据质证后提出如下异议，其证人均不是原、被告的媒人，在原、被告相识前该证人均不认识曹某某，所以证人均不会为原、被告作媒，其称曹××是女方的媒人的事实。对调查袁某强笔录异议均不属实。被告为支持其主张，提供了曹××的当庭证词。原告对被告证据质证意见为，该证人与被告系姑侄女关系，其属近亲属关系，其证言有明显的倾向性，证人回答问题能重就轻，有隐瞒案件事实的真象，证人证言不予采信。

本院根据原告申请依职权向安××、袁××、申××、袁××进行调查，并制作了调查笔录，原、被告经质证，原告对调查笔录无异议。被告对调查笔录异议是，该四位证人通过笔录中显示的身份，或是原告的同族，或是原告的近邻，该证人均称，原告给被告礼金x元，均不予采信。

根据证据认定规则及原、被告发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：关于原告提供的证据，1、袁××的当庭证言及调查笔录符合证据的真实性、客观性、合法性原则，为有效证据。2、马××的当庭证言，不具有证据的客观、真实性特征，被告提出异议，为无效证据。被告提供的曹××的当庭证词，不符合证据的真实性、合法性特征，其所证言与农村民间风俗习惯不相稳合性，其证据不足，原告提出异议，为无效证据。

本院根据原告申请依职权向安××、袁××、申××、袁××的调查笔录，其证人证言，所证实的内容均符合证据的合法性、关联性原则，被告虽提出异议，但异议不足，具有证据的证明力。

根据以上有效证据及原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2008年12月份，原、被告经双方媒人介绍相识，经过短时间的接触确立了恋爱关系，2009年3月，经二人及双方家属的同意依据农村民间风俗举办了见面礼仪式，在原告家举办，原告其父亲给媒人袁××见面礼钱x元，袁××将x元的见面礼钱给了被告曹某某，被告其姑曹××、袁某某在场。此后，因原、被告性格不合，没有共同语言，双方对婚约关系问题分歧较大，原、被告考虑到恋爱关系未能继续。为此，原、被告其中止了婚约关系。原告经媒人手给付被告见面礼钱x元，原告要求被告返还，被告不予返还，原告向法院起诉。

本院认为：公民的合法财产受法律保护。原、被告经人介绍确立了恋爱关系，双方按照农村民间习俗习惯，举行了见面礼仪式，当天，被告经媒人手，接受原告现金x元的见面礼钱，为此，原、被告中止了婚约关系。原告要求被告返还彩礼款x元，本院应予支持。被告主张未进行大见面，也未接受原告彩礼款x元的主张其证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

一、被告曹某某于判决生效后十五日内支付原告袁某某彩礼款x元。

二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。

本案受理费175元，邮寄费44元，合计219元，由被告曹某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长娄本武

审判员杨佰奎

审判员闫保富

二0一0年四月二十二日

书记员刘逊芝