海南省海南中级人民法院

民事判决书

(2003)海南民三终字第X号

上诉人(原审被告)陈某，男，1972年3月出生，汉族，海南省琼山市人，系万宁市万州广告公司经理。现住（略）。

委托代理人李书平，系海南圣合律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)陈某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

上诉人陈某因与陈某债务纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院(2002)万民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院判决认定：原、被告双方于1998年8月合作经营定安县教育局印刷厂，因其它原因，于2000年2月8日，原、被告双方及陈某签订解除合作协议，该协议主体、内容合法，并未违反法律规定，是有效的，应受法律保护。协议签订后，被告应履行的义务到期后，被告并没有按照双方约定的还款时间履行，至今尚欠原告投资款及利息、承包金和乐东电脑项目款共计（略）元。因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，本院应予支持。被告在答辩中，提出2000年2月8日订立解除合作协议，是违背被告的真实意思的情况下签订的，三人合作没有事实依据，是被告个人承包以及解除合作协议前该厂财务管理紊乱，原告弄虚作假，但被告没有提供相应证据说明以上问题。据此，被告的答辩没有事实根据，本院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，作出如下判决：被告陈某尚欠原告陈某的投资款及投资利息款、承包金、电脑项目款共计（略）元，限于本判决发生法律效力之日起十天内付清原告。本案案件受理费6779元，其它诉讼费200元，共计6979元，由被告陈某负担。

陈某不服万宁市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违反法定程序，影响案件的正确判决。原审法院2002年12月中旬送达应诉、开庭通知书，没有依照法定的时间给予上诉人答辩期和举证期，剥夺了上诉人在诉讼中应享有的权利，导致了上诉人对诉讼的准备不足，无法及时的收集有关证据，致使案件的判决显失公平。二、原审判决认定事实错误，主要体现在：(一)、原审判决认定上诉人、被上诉人和陈某合作经营定安县教育印刷厂。这是不符合客观事实的，三方不存在合作的关系。1998年7月上诉人投资了二十多万承包经营定安县教育印刷厂，由于上诉人业务繁忙，特聘请上诉人的胞兄陈某(即本案的被上诉人)、陈某对厂进行管理。被上诉人当出纳采购，陈某当会计，在经营资金困难的情况下，上诉人曾多次要求被上诉人及陈某帮助筹集资金，利率以每月2％计算。上诉人、被上诉人和陈某之间是老板和雇员的关系，而非原审法院所认定的合作关系。(二)、2000年2月8日签订的《解除合作协议》是违反上诉人真实意思的情况下签订的。该印刷厂在被上诉人参与经营管理的一年多的时间内财务紊乱，经营状况极差。为改善印刷厂的经营状况，上诉人建议被上诉人和陈某自行辞职，可两人不同意辞职，一直纠缠不清。迫不得已，上诉人为了顾及兄弟情义和印刷厂的正常经营运转，违心地和被上诉人陈某签订了解除协议，同时口头约定：两人在移交时必须将其在经营管理期间的财务开支情况说清楚，并将帐面结清。可上诉人的多次催促下，被上诉人才托人将财务凭证交给上诉人，上诉人才发现有100多万是弄虚作假。故协议是在被上诉人采取胁迫、欺诈的手段迫使上诉人签订的，依法应是无效的协议，而原审法院却以之作为定案的依据，这是认定事实的严重错误。(三)、原审法院认定上诉人没有提供相应证据证明被上诉人的100多万的条据是弄虚作假、少支多报。可见，原审法院的一审判决是显示公平，违背法律的。

被上诉人辩称：一审判决程序合法，双方和陈某是合作关系，解除合作协议是真实意思的表示，请求二审法院维持原判。

经审理查明：陈某、陈某、陈某三人于1998年8月合作经营定安县教育印刷厂。在经营期间，陈某先后投资（略）元，由于种种原因，三人经协商决定解除合作关系。2000年2月8日，陈某、陈某、陈某三人签订了《解除合作协议》，该协议约定，印刷厂由陈某自己经营，陈某的投资款，陈某应在两个学期内还清，并按月息2％计付陈某，陈某经营期间，每学期应向陈某、陈某上缴承包金（略）元，按七个学期计，总承包金为（略）元，陈某应得（略）元。其投资款及利息，陈某应在2000年秋季和2001年春季还本付息，在2001年秋季陈某应付承包金给陈某，按季度付清。所有款项在承包合同期满前全部付清。三人在乐东的投资电脑项目全部由陈某负责，陈某应在2001年秋季后一年时间内付给陈某（略）元。协议到期后，陈某并没有依照协议付清欠款。其中陈某的投资款（略）元，已付（略）元，陈某尚欠投资款（略）元；投资款的利息以每月2％计算从1998年8月23日起至2002年12月23日止合计（略）元；承包金（略）元；乐东电脑项目款（略）元，以上各项欠款共计（略）元。因陈某至今未予归还，故陈某诉至法院。

二审认定事实所采纳的证据与一审一致。

本院认为：陈某、陈某、陈某三兄弟合作经营定安县教育印刷厂，因三人不愿继续合作经营，经三人协商一致签订了一份《解除合作协议》，该协议内容合法，意思表示真实，未违反有关法律、法规的规定，应认定该协议有效。陈某应按照协议的约定履行其付款义务，按协议规定计算陈某应支付给陈某投资款及投资款利息、承包金、电脑项目款共计（略）元。陈某上诉称一审违反法定程序，经审查，一审适用简易程序合法。其次陈某称协议是违背其真实意思、被胁迫、被欺诈的情况下签订的，但未提供被胁迫、被欺诈的证据证明其主张，至于陈某管理印刷厂财务期间，财务紊乱，弄虚作假，陈某也不能提供相应的证据予以证明，故对陈某的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦恰当，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费6779元，由上诉人陈某负担。

本判决为终审判决。

审判长文妙

审判员陈某燕

代理审判员谭永强

二00三年三月二十五日

书记员杨洁