原告张某乙，男，X年X月X日出生，X族。

被告西安X有限责任公司。

法定代表人陆X，该公司董事长。

委托代理人石X、周X，陕西X律师事务所律师。

原告张某乙诉被告西安X有限责任公司劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某乙、被告西安X有限责任公司之委托代理人石X、周X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张某乙诉称，原告1983年10月入伍，1997年转业到X公司，1998年1月分配到西安X有限责任公司。1998年3月，原告与被告签订了5年期劳动合同，同时又签订劳务输出协议，其中约定，原告每年向被告缴纳劳务费3168元（分上、下半年交）。被告保留原告的厂藉，连续计算工龄，并为其缴纳养老保险等。2001年3月26日，当原告去交下一年的劳务费时，被告原人劳处具体经办人说：“劳务费涨了。”原来交一年的，现在只能交半年，且没有事先通知和说明，这是原告不能接受的，现场给原告开具只有三天的“勒令”，限原告办理有关手续，否则，后果由原告承担，这是显失公平的。直至今天，原告并没有收到被告的解除合同文书，原告于2010年6月27日向被告递交了上岗申请书，但至今没有被告的消息。不得已，原告于2010年12月3日申请劳动仲裁，仲裁委以仲裁时效已过为由，不予受理。故诉至法院，请求判令：1、被告安排原告上岗。2、被告为原告按照国家规定缴纳2001年4月至今的养老保险及医疗保险。

被告西安X有限责任公司辩称，2001年5月15日原告与被告已经解除劳动关系，原告办理了相关的离职手续，双方已无劳动关系，因此原告的主张某乙能成立。原告在承诺书中已明确知道2001年5月15日与被告解除了劳动关系，原告的主张某乙过时效，请求依法驳回原告的诉请。

经审理查明，原告张某乙于1983年10月入伍，1997年11月转业到X公司，1998年1月分配到西安X有限责任公司工作，同年3月30日，原告与西安X厂签订了一份《劳务输出协议书》，协议约定，劳务输出期限从1998年2月7日至1998年8月7日，劳务输出期间，原告向厂方交纳本人固定工资的150%劳务费（包括养老保险和待业保险）。保留厂籍，连续计算工龄等。协议生效后，原告按协议约定向被告缴纳人才交流费。协议期满后，双方未再续签，但仍按原协议执行，原告仍按原协议约定缴纳人才交流费。2001年3月26日，被告书面通知原告称，因停薪留职到期，限原告3月30日前来厂办理有关手续，过时按规定处理。同年5月15日，被告作出X【2001】X号《西安X厂关于与张某乙解除劳动合同的决定》，决定解除与原告的劳动合同。同日，原告办理了离厂手续，领取生活补助费2978.40元，被告将原告的劳动关系档案转入西安市劳动力中心市场。原告在职期间，被告将原告的基本养老保险金和基本医疗保险金缴纳至2001年3月份。2008年8月28日，原告申请被告办理养老关系和医疗保险金转移手续时，向被告递交的承诺书中称，其在2001年5月15日与西安X厂（现为有限公司）解除劳动合同，双方已无劳动关系。2010年12月3日，原告向西安市X区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，莲湖区仲裁委以本案已过仲裁时效为由，决定不予受理。

证实上述事实的证据有，《劳务输出协议书》、收款收据、介某、通知、《西安X厂关于与张某乙解除劳动合同的决定》、不予受理案件通知书、转档登记簿、生活补助费审批表、庭审笔录、谈话笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。

本院认为，原告张某乙原系被告西安X有限责任公司职工，2001年5月15日，双方解除劳动合同，同时办理了离厂手续，原告领取生活补助金，被告将原告的劳动档案关系转入西安市劳动力中心市场，后原告在递交给被告的承诺书中明确表示其已于2001年5月15日与被告解除了劳动关系，应认定原、被告之间的劳动关系已于2001年5月15日解除。现原告要求被告安排原告上岗，按照国家规定给原告缴纳2001年4月至今的养老保险及医疗保险，没有事实依据。且原告直到2010年12月3日才提起仲裁申请，显然已经超过劳动法规定60日的仲裁申请时效。综上，原告的上述诉请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：

一、驳回原告张某乙要求被告西安X有限责任公司安排原告上岗之诉请。

二、驳回原告张某乙要求被告西安X有限责任公司按照国家规定给原告缴纳2001年4月至今的养老保险及医疗保险之诉请。

案件受理费10元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审判长张某乙

审判员宋宏凯

审判员王艳玲

二○一一年六月十六日

书记员李鑫