上诉人（原审原告）李X。

委托代理人翟XX。

被上诉人（原审被告）李XX。

委托代理人毛X。

委托代理人张XX。

上诉人李X与被上诉人李XX之间继承纠纷一案，河北省X人民法院于2011年X月X日作出（2010）X民初字第XX号民事判决。李X对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年7月4日进行了开庭审理，上诉人李X及其委托代理人翟XX、被上诉人李XX的委托代理人毛X、张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院经审理查明：李X1与郝X系夫妻关系，是李X、李XX的父母，二人婚生子长女李X2，次子李X，三子李XX，四女李X3。李X1于2001年去世，郝X于2010年3月28日去世。李X1与郝x年3月1日在香河县X村分得口粮田0.9亩，2009年被依法征用，胡庄子村委会发放李X1、郝X土地补偿款每人x元，因当时李X1已死亡，其应得的补偿款在郝X处保管，后郝X自土地补偿款中支出某疗费x元。郝X于2010年3月15日订立遗嘱，内容为存款x元（x元+李X1的x元-x元）由立遗嘱人郝X保管；在立遗嘱人死亡后，上述存款的剩余存款由李XX一人全部继承。郝X于2010年3月16日与李X2、李XX、李X3订立分配李X1遗产协议书，协议约定：由以上四方各分得李X1土地补偿款的五分之一即x元；李X2、李XX、李X3三方应分得的款项，郝X于2010年3月31日前一次性交付给各方；李X应分得的款项x元，由郝X负责保管。2010年3月28日郝X去世后，遗嘱及协议内容中由郝X负责保管的款项现在李XX处。另查，李X、李XX对遗产的范围是其父母的土地补偿款每人x元均无异议。

一审法院认为，李X、李XX诉争的遗产范围是其父母的土地补偿款各x元。李X、李XX的父亲李X1于2001年去世，未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理，即由第某顺序继承人郝X、李X2、李X3及李X、李XX各自继承五分之一为x元；李X、李XX母亲郝X于2010年3月28日去世，其去世前立有遗嘱，遗嘱中已明确表示由李XX继承其遗产，该份遗嘱是郝X真实意思的表示，且符合法律规定，其遗产应按遗嘱继承办理，包括郝X的土地补偿款x元及其继承李X1的x元，并扣除其已支付的医疗费x元和李XX办理郝X去世后丧葬事宜的费用所余款项由李XX继承。故李X主张继承其母亲遗产，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第某条、第某、第某三条第某款、第某六条第某款、第某款、第某七条第某款之规定，判决：一、李X继承其父亲李X1遗产x元的五分之一即x元。此款现在李XX处，李XX于判决生效后立即给付李X。二、驳回李X的其他诉讼请求。案件受理费2160元，李X负担1410元，李XX负担750元。

李X对一审判决不服向本院上诉称，一审中李XX所提交的郝X遗嘱是伪造的，不能作为认定案件事实的依据，遗嘱见证人中的张雅民与被上诉人存在利害关系；一审法院认定医疗费支付x元无证据支持。被上诉人李XX答辩称，一审庭审中，有三位证人出某证实郝X订立遗嘱时意识清醒，身体状况良好，此遗嘱是郝X真实意思表示，遗嘱及协议中均有郝X亲笔签字及捺印。并且女儿李X3亦证实上诉人对其母不尽赡养义务的事实及订立遗嘱的背景。关于x元的医疗费，在订立遗嘱之前已支出，且郝X在遗嘱中也有自己的陈述，故被上诉人无举证义务。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。

本院认为，上诉人、被上诉人双方对所诉争的遗产范围是父母的土地补偿款每人x元均无异议，本院依法予以确认。因上诉人及被上诉人的父亲李X1生前未立遗嘱，其遗产应按照法定继承办理，即由第某顺序继承人郝X、李X2、李X3及李X、李XX各自继承五分之一为x元。上诉人及被上诉人的母亲郝X生前留有书面遗嘱，该遗嘱中，郝X明确表示其遗产由李XX继承，且有两个见证人在场见证，并由立遗嘱人签字、捺印，该份遗嘱应为合法有效。上诉人李X虽称该遗嘱系伪造及见证人中的张雅民与被上诉人存在利害关系，但不能提交充分证据加以证实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百五十三条第某款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2160元，由上诉人李X负担。

本判决为终审判决。

审判长盖秀红

审判员柴秋芬

审判员丁宗发

二０一一年八月二日

书记员于学娇