上诉人（原审原告）：赵某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代某人：刘珂，河南开瑞律师事务所律师。

委托代某人：代某振，男，X年X月X日出生，汉族，住漯河市X区X路X号。

被上诉人（原审被告）：代某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代某人：闫军胜，漯河市X区法律援助中心律师。

上诉人赵某因与被上诉人代某土地使用权纠纷一案，不服源汇区人民法院（2010）源民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某的委托代某人刘珂、代某振，被上诉人代某及其委托代某人闫军胜到庭参加诉讼。

原审法院审理查明，原告赵某向法院诉请要求判令被告代某停止侵权、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失2000元。原审认为：土地所有权和使用权争议，个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原、被告双方并未协商解决，且未通过人民政府处理，原告诉请缺乏法律依据。原告增加诉请要求被告砍伐三颗树木，与本案不属于同一法律关系，本案不与处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及一百四十条之规定，裁定驳回赵某的起诉。

上诉人赵某不服原裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间是相邻权侵权纠纷，不是土地使用权纠纷；上诉人提交了村委会的证明及1985年宅基地调查表，明确了双方的宅基地情况。上诉人的宅基地是长18米，宽10米，被上诉人的宅基地长18.5米，宽9.73米，两家间隔2.8米。上诉人申请实地勘验，但一审法院没有勘验，导致事实认定错误。三、上诉人要求被上诉人砍伐与上诉人相邻的三棵大树，与上诉人请求的相邻侵权属同一法律关系，应当审理；请求：撤销原裁定，依法发回重审。

被上诉人代某二审中辩称：原裁定认定事实清楚，请求：驳回上诉，维持原裁定。

本院经审查认为，本案属相邻关系侵权纠纷，导致本案矛盾发生的根源是上诉人的宅基地后面2.8米土地使用权的权属不清，依据谁主张谁举证的原则，上诉人赵某诉请侵权，权属明确是主张权力的前提，上诉人赵某虽提供了村委会证明，但该证明未明确所争议的2.8米的土地使用权的归属问题，且上诉人也没提供合法有效的宅基地使用权证。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和所有权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。第二款规定：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。

综上，上诉人的上诉理由与请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长孙艳芬

审判员缑兵伟

审判员苏建刚

二○一一年十月十二日

书记员梁晨晨