上诉人（原审被告）宋某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人宋某安，邓州市湍河法律事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）李某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人王某杰，河南三贤律师事务所律师。
上诉人宋某与被上诉人李某为身体权纠纷一案，李某于2010年8月17日向邓州市人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等费用x.64元；2、责令被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费用由被告负担。邓州市人民法院于2010年10月12日作出判决。宋某不服原审法院判决，于2010年11月11日提出上诉。本院于2011年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某委托代理人宋某安，被上诉人李某委托代理人王某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年秋，原告之夫师春雨与本组签订了20亩鱼塘承包合同，合同期限为10年。合同签订后，原告家人即购买鱼苗放养。2010年7月12日下午，因长期阴雨连绵，导致水漫鱼塘，使原告所养之鱼流入到了邻近的小塘里，被告宋某伙同他人身穿雨衣，并携带捕鱼工具，前去捕捞原告所养的流散之鱼.待原告发现后，即对被告进行劝阻，因话不投机，双方发生某执，继尔引起撕打，致使原告受伤住院22天，共支付医疗费6022.82元。2010年8月27日，原告诉至本院，要求被告赔偿其各种损失x.64元。因双方意见分歧较大，调解不获成立。
原审法院认为：原、被告系同村X组，本应相互关心，互相帮助，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄某、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”被告宋某在水漫鱼塘之时，非但没有积极帮助原告挽回损失，而是伙同他人对原告流失之鱼进行哄某和捕捞，且在原告制止下，依然我行我素，继尔将原告殴打致伤，其行为极其恶劣，故原告要求其赔偿理由正当，本院予以支持。被告宋某辩称其没有将原告致伤与客观事实不符，其辩称的种种理由均不能成立。赔偿的范围和标准：1、医疗费6022.82元；2、误工费22天×30元／天=660元；3、护理费22天×30元／天=660元；4、营养费22天×10元／天=220元：5、交通费263元；6、住院伙食补助费22天×30元／天=660元。上述费用共计8485.82元。因原告系轻微伤，其要求精神慰抚金的请求，本院不予支持。
原审法院判决：被告宋某于判决生某后三日内一次性赔偿原告李某各种损失8485.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1OO元，由被告负担。
宋某上诉称：一、原审认定事实错误。被上诉人没有提供上诉人将其打伤的证据。二、即使真的象被上诉人陈述的伤是上诉人所致，那么被上诉人在本案中也负有不可推卸的主要责任。被上诉人抓住上诉人的衣服并谩骂上诉人在先，上诉人挣扎在后，且上诉人未致伤被上诉人。
李某答辩称：一、上诉人称其没有致伤被上诉人的理由不能成立。花栗村民调委出具的处理意见，证实上诉人同意赔偿被上诉人“医药费、生某、车费共计7200元整。”而被上诉人不同意的事实。构林镇医院及邓州市中医院的病历、医疗费票据证实被上诉人受伤的事实。二、上诉人伙同他人哄某捕捞被上诉人流失之鱼，其行为是违法的，一个身强力壮男人无理殴打一个弱小女人，应当承担全部赔偿责任。
根据宋某和李某的诉辩意见，本院确定该案的争议焦点为：1、上诉人是否致伤了被上诉人；2、原审判上诉人承担全部责任是否妥当
本案二审庭审中，宋某出示邓州市X村委会证明一份，用于证明村委成员在上诉人与被上诉人发生某纷时均不在现场。李某质证意见是：该证明不能证明上诉人与被上诉人之间没有发生某害的事实，该证明无实际意义。
李某提交构林派出所行政处罚决定书复印件一份；人体损伤程度鉴定书一份；构林派出所询问笔录一份，用于证明上诉人致伤被上诉人后受到行政处罚的事实。宋某质证意见是：1、不属新证据。2、这些证据上诉人不知情。
3、询问笔录上证人的说法与被上诉人当庭说法相矛盾。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，宋某与李某本系同村X村民，当受到自然灾害的原因李某所养的鱼流失、损灭时，宋某应当保护、帮助李某挽回损失。然而，宋某不但没有帮助李某，而当李某劝阻其停止捕捞流失之鱼时，双方又发生某执，继尔引起撕打，致使李某受伤住院。对于李某造成的损害，宋某应当承担全部的赔偿责任。对于宋某诉称没有致伤李某的辩解，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审判长梅安生
审判员田晓凯
审判员李某钦
二0一一年十一月二日
书记员胡珊珊
