原告白某某，男，26岁。

委托代理人闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。

被告杨某，女，28岁。

委托代理人杨某朝，河南永锋律师事务所律师。

原告白某某诉被告杨某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，原告于2009年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人闫俊宇，被告杨某及其委托代理人杨某朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原、被告于2006年7月份经人介绍相识，双方家人同意，经过短暂接触后，确立了恋爱关系，2007年5月在双方家人的支持和同意下，购买了河南姿华房地产有限公司的位于金水区××路的房屋一套。当时该房面积为102.63平方米，现房屋面积为143.70平方米，总房款为x元，缴税7039元，维修基金6671元。原告出资x元，被告出资x元。后来双方感情破裂，被告已于2008年下半年结婚，双方已无共有基础。原告多次与被告协商解除共有关系，被告也同意出钱给原告，由被告拥有房屋所有权，但后来问题一直没有解决。要求按原、被告出资比例对共有房屋进行分割。

原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同；2、契税完税证复印件；3、购房发票复印件；4、收据复印件；5、房产证复印件；6、证明两份；7、2009年8月9日、2009年8月20日、2009年8月24日录音资料三份。

被告辩称：2007年5月，原、被告购买的该房屋，面积为143.7平方米，总房款x元，其中有x元的房款，纳税7039元，维修基金6671元，有线电视初装费268元，装修费x元。原告出资19万元，被告出资x元。

被告未向本院提交证据。

经组织质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、7，被告对真实性无异议，但认为证据7是双方分手以后，因为房子涨价了，被告要房子，才同意给原告26万元，不是原告出资26万元。另外，关于2009年8月9日原告与被告母亲的录音笔录内容，与其他录音笔录中原告讲的内容矛盾。原告在调解中一直否认房子是39万多元买的，但2009年8月9日录音中，原告讲房子共花x元，不超过40万元。原告给被告母亲讲他出资26万元，又给被告通话讲是24万元。录音是在被告与原告同居不想张扬的情况下，想出点钱把这个事了结。录音不能作为原告出资的证据。对证据6的真实性有异议，证明不属实。

对原告提交的证据，根据当事人的质证意见，经本院全面、客观审核，并综合全案后认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、7，因被告对真实性无异议，本院予以采信；对证据6因被告对真实性有异议，且证人未出庭作证，本院不予采信。

根据上述有效证据和双方当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：

原、被告原系恋爱关系，在双方恋爱期间，由原告出资x元，被告出资x元，共计x元（包括所有费用），购买了位于郑州市金水区X路X号院X号楼X单元X层X号的房屋，建筑面积143.7平方米。现原、被告同意该房归原告所有，并按56万元进行分割，该房屋面积多出的几平方米，需补交款应由原告支付。

本院认为：在原、被告恋爱期间共同出资购买的房屋，虽然双方对各自的出资数额，均提供不出书面证据，对购房款的总额也有争议，但从双方的录音笔录中可以看出，原告曾认可购房款为x元，被告曾认可原告出资x元。对购房款虽然在调解时双方曾协商同意按x元计算，但后来在庭审中，被告认为其在录音中认可原告出资为x元，是为了解决问题，其妥协后认可的数额，如果该数额认定为原告出资，对购房款也应按该录音中原告认可的x元计算。因原告的出资数额与原告认可的购房款同在一组证据中显示，被告的辩称理由成立，故认定双方的购房款为x元，原告出资x元，被告出资x元。现原、被告均同意该房按价值56万元，归原告所有，本院予以确认。对该房应按原、被告确认的价值和双方的出资比例进行分割。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：

位于郑州市金水区X路X号院X号楼X单元X层X号的房屋归原告白某某所有，由原告白某某于本判决书生效后十日内支付给被告杨某房屋折价款x.64元，其他费用由原告白某某负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9400元，由原、被告各负担4700元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长白某英

人民陪审员马金祥

人民陪审员刘玲

二O一O年五月五日

书记员贺京惠