上诉人(原审被告)孙某甲，男，X年X月X日生，汉族，村民。

委托代理人张某某，男，X年X月X日生，汉族。

被上诉人(原审原告)孙某乙，男，X年X月X日生，汉族，村民。

委托代理人李某某，男，X年X月X日生，汉族。

上诉人孙某甲因与被上诉人孙某乙侵权纠纷一案，不服西华县人民法院(2008)西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某甲及委托代理人张某某，被上诉人孙某乙及委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2003年孙某乙外出郑州，孙某甲未经孙某乙同意自行承包孙某乙责任田，孙某乙宅基地上种植的树木为孙某甲所砍。

原审法院认为，孙某甲承包孙某乙责任田，未经孙某乙同意的行为，已经侵犯了孙某乙的合法权益，应承担相应的民事责任，承包田应当返还，砍伐的树木应当赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、第一百一十七条之规定，判决：一、孙某甲于判决生效后归还孙某乙责任田4.4亩。二、孙某甲应赔偿孙某乙树木款5500元，于判决生效后十日内履行。三、驳回孙某乙其他诉讼请求。案件受理费300元，由孙某甲负担。

上诉人孙某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销西华县人民法院（2008）西民初字第X号民事判决，依法改判。

上诉人孙某甲的上诉理由为：1、原审认定上诉人自行承包被上诉人的责任田这一事实错误。上诉人与被上诉人之间的土地承包是自愿、平等、有偿的，上诉人的行为不存在侵权，土地承包到期后，上诉人已归还了被上诉人的4.4亩土地。2、原审认定被上诉人宅基地上栽的几棵杨树是上诉人所砍伐是错误的，事实是因被上诉人所栽的杨树妨碍农村电网改造，在2000年被村委所砍伐，与上诉人无关，被上诉人的损失不应由上诉人承担。3、原审认定赔偿5500元缺乏事实依据和法律依据，5500元的损失不知从何而来。

被上诉人孙某乙答辩称，1、上诉人的陈述不真实。原审时，自己承认伐被上诉人两棵，调解时承认伐四棵，上诉状一棵也不承认；2、村委会第一次证明上诉人伐被上诉人8棵杨树，应予认定；第二次又给上诉人出具的证明不客观，不应认定。3、原审判决上诉人赔偿被上诉人5500元具有事实及法律依据。5500元的损失是依他人买树的价格计算出来的，公平合理。请求二审法院驳回上诉，维持维持原判。

本院经审理查明，孙某甲与孙某乙是兄弟关系，在孙某乙外出期间，其责任田4.4亩由孙某甲耕种与管理。二审诉讼中，孙某甲已将4.4亩责任田退还给孙某乙。孙某乙宅基地上的树木被砍伐几棵及价格，无证据证实。

本院认为，上诉人孙某甲耕种被上诉人孙某乙4.4亩责任田，上诉人孙某甲认可，被上诉人孙某乙请求退还，应予支持。被上诉人孙某乙请求上诉人孙某甲赔偿其宅基地上的树木损失，因其没有证据证实该损失系上诉人孙某甲所为，本院不予支持。上诉人孙某甲上诉称其不应赔偿5000元的理由成立，本院予以采纳。原审判决部分事实认定有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，判决如下：

一、维持西华县人民法院（2008）西民初字第X号民事判决第一项、第三项。

二、撤销西华县人民法院（2008）西民初字第X号民事判决第二项及诉讼费负担部分。

三、驳回被上诉人孙某乙请求赔偿树木损失的诉讼请求。

一审诉讼费300元，由被上诉人孙某乙负担；二审诉讼费300元，由上诉人孙某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长朱新章

代理审判员李某华

代理审判员付天军

二○○九年八月十七日

书记员刘国辉(代)