湖南省常宁市人民法院
原告陈某与被告雷某民间借贷纠纷一案
民事判决书
（2011）常民一初字第X号
原告陈某，男，X年X月X日生，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，常宁市X村信用合作联社职工。
委托代理人陈某，男，湖南明正律师事务所律师。
被告雷某，男，X年X月X日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，农民。
委托代理人唐某某，男，常宁市法律援助中心律师。
原告陈某为与被告雷某民间借贷纠纷一案，于2011年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈某，被告雷某及其委托代理人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告于2005年借款给刘跃民做生意。2006年元月，因被告雷某拖欠刘跃民饲料款，经三方协商，刘跃民将被告所欠债务13万元转让给原告，被告当即表示同意，并出具借条给原告，且双方约定利息10‰。被告承诺在2008年底还清借款本息。截至2009年6月1日，被告除偿还利息和本金8万元，余款一直拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求贵院判令被告立即偿还所欠借款10.3万元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。为支持其诉请，原告委托代理人陈某向法庭提交了以下证据：证据A1、借条1张，用以证明被告雷某欠了原告款13万元，双方并约定利息，对债务的转让双方均认可；证据A2、协议一份，用以证明被告雷某不得以任何借口拖欠饲料款；证据A3、承诺书一份，用以证明被告承诺要履行还款义务；证据A4、利息计算表及所欠款本金，用以证明被告所欠原告的本金及利息情况。
被告雷某辩称：一、在转让该笔债务时，原、被告及刘跃民三方之间并未进行协商，因此转让不成立；二、被告欠案外人刘跃民的债务不是现金，而是饲料款；三、被告所欠案外人刘跃民债务的饲料款并未约定利息及偿还时间。故请求法院驳回原告的诉讼请求。其委托代理人唐某某向法庭提供了以下证据：证据B1、民事诉状一份，证明被告雷某与刘跃民之间有业务往来，因为饲料存在质量问题，双方没有结清账；证据B2、中国广州分析测试中心检测报告，用以证明案外人刘跃民的饲料存在质量问题，因此双方并未结清账。
经审理查明，双方当事人无异议的事实为：
原告陈某系案外人刘跃民的妹夫，双方系亲戚关系。2005年，原告陈某陆续借了13万元货款给刘跃民做猪饲料生意。被告雷某办了一个牲猪养殖场，从刘跃民处陆续购买了一些猪饲料，欠刘跃民13万元饲料款。2006年元月1日，经原、被告及刘跃民三方协商，原告陈某同意由被告雷某偿还刘跃民所欠原告的借款13万元。被告雷某于当天写下借据：“今借到陈某现金（人民币）壹拾叁万元整。利息按月利率千分之一十（10‰）计算。借款人：雷某2006年元月1日”。尔后，被告雷某于2007年8月7日还款x元，并于2008年4月3日出具承诺书，承诺在2008年5月还4万元，6月份还4万元，其余年底还清。嗣后，被告续偿还3.6万元，截止2009年6月2日，被告雷某一共还款x元。尔后，经原告多次催讨，被告一直拖久未还，原告遂于2011年3月14日向本院提起诉讼，要求处理。
上述事实，有原告方所提供的证据A1、A2以及当事人的陈某笔录在案为凭，并已经当庭质证和本院审查，可以采信。
对于双方当事人有异议的事实，本院作如下认定：一、原告陈某、被告雷某以及案外人三方的债权债务转让是否有效原、被告之间的债务是否成立原告陈某主张经过三方协商，被告雷某当场出具了借条，且陆续偿还了部分借款本息，又后来作出了还款承诺，因此三者间的债权债务转让有效，原、被告之间的债务关系成立。为此，原告委托代理人陈某提供了如下证据相佐证：证据A1、A2、A3。被告则认为其出具借条时刘跃民未在场，未经过三方协商，且其与刘跃民之间的账未结清，因此三者之间的债权债务转让无效，原、被告之间也不存在债务关系。经过对原告方所提供的证据材料及当事人的陈某进行分析，本院认为，原告陈某与案外人刘跃民之间存在借贷关系，被告雷某又拖欠了刘跃民的饲养款，三者之间通过口头协商，约定由被告雷某直接向原告陈某偿还欠款，被告于当场出具了借条，并且约定利息为10‰（月息）。尔后，被告又实际履行了，陆续偿还了8万元，并且作出承诺在2008年底还清，均是当事人的真实意思表示，合法有效。因此，原、被告及案外人刘跃民三者之间的债权债务转移依法成立，原、被告之间也形成了债务关系，对此本院予以认可。
二、原、被告之间的债务利息应如何计算原告陈某主张，被告在出具借条时双方以约了利息计算方法为月息10‰，因此应当按约定的方式计算利息，为此原告委托代理人陈某向法庭提供了以下证据：证据A1、A4。被告雷某认为其所欠陈某款项系饲料款，系刘跃民转让过来的。因刘跃民的饲料有质量问题，双方之间的账未结清，不存在计算利息。为此，其委托代理人唐某某向法庭提供了以下证据：证据B1、B2。经过对双方所提供的证据和当事人的当庭陈某进行了分析，本院认为，2006年1月1日，当原告、被告与案外人刘跃民就债权债务转移达成协议后，被告雷某当场出具了借条，并注明“利息按月利率千分之十（10‰）计算。”这说明原、被告双方已对利息的计算进行了约定，利息略高于银行同期贷款利率，但并未超过4倍，因此是合法有效的，应当受到法律保护。被告辩称这是饲料款，尚未结清，不能够计算利息，但未向法庭提供相应证据，故本院不予支持。因此，本院对原、被告间的债务按月息10‰计算予以认定。
依据上述事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告雷某拖欠原告陈某款x元不还是酿成本案发生的原因，被告应当及时清偿。原告陈某诉请要求被告雷某偿还借款本息，其证据扎实，理由充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告雷某所欠陈某款x元本金及利息，限被告在本判决生效后十日内支付（利息的计算时间及方式：从2009年4月1日起按月息10‰计算至此款清偿时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加纳支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长曹诗田
审判员廖雪峰
人民陪审员滕文峰
二0一一年五月三十一日
书记员胡福新
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
