上诉人（原审被告）陈某，男，51岁。

委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）梁某，男，58岁。

原审被告卢某，男，59岁。

上诉人陈某与被上诉人梁某、原审被告卢某买卖合同纠纷一案，梁某于2006年10月10日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令陈某、于某、卢某归还货款x元，并承担贷款利息969元。济源市人民法院于2006年12月16日作出（2006）济民一初字第X号民事判决。陈某不服提起上诉。2007年6月7日，本院作出（2007）济中民一终字第X号民事判决：驳回上诉，维持原判。后陈某向河南省高级人民法院申请再审。2009年7月20日，河南省高级人民法院作出（2008）豫法民申字第x号民事裁定，指定本院再审，本院于2009年11月20日作出（2009）济中民再字第X号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2007）济中民一终字第X号民事判决和济源市人民法院（2006）济民一初字第X号民事判决；二、发回济源市人民法院重审。因于某于2008年6月19日死亡，梁某申请撤回对于某的起诉。济源市人民法院于2010年9月7日作出（2010）济民一初字第X号民事判决。陈某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月9日受理该案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某的委托代理人崔学礼、被上诉人梁某、原审被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：陈某系济源市森源助剂厂（以下简称助剂厂）承包人，于某系该厂技术副厂长，卢某系该厂会计。2004年10月8日，梁某与助剂厂签订协议，约定，由梁某供给助剂厂生产所需原料（萤石砂），萤石砂氟化钙含量保证在75%-80%之间，每吨375元。梁某先后向陈某厂里供两批货，均已结算。2004年12月21日、2005年1月2日、1月21日分三次供货计66.21吨，未办入场手续，未结算。原审中，原审法院到工商部门查询助剂厂的营业执照，被告知该厂未登记。

原审法院认为：梁某与助剂厂签订供货协议，由梁某供货，助剂厂应当足额支付相应的货款。陈某、卢某均认可陈某系助剂厂的承包人，陈某称助剂厂系独立法人，但未在指定期限内提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果。经过查询，也未取得该厂工商登记资料，故陈某辩称梁某应以助剂厂为被告，其不具备主体资格的辩称理由，不予采信。陈某作为该厂的实际承包人，应当承担给付货款的义务。因卢某系该厂会计，梁某未提供证据证明二人系合伙经营人，故梁某要求卢某承担给付义务的请求不予支持。梁某请求陈某给付其66.21吨萤石矿余款x.75元，应予支持。梁某称第二批货物少付货款3125元，因该货款已结算，梁某请求给付3125元，不应支持。梁某要求陈某赔偿其利息969元，因梁某未能提供证据证明该贷款用于某货，该利息系陈某延迟给付造成的损失，故不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、陈某在判决生效后十日内给付梁某x.75元；二、驳回梁某的其他诉讼请求。案件受理费927元，梁某负担164元，陈某负担763元。

陈某上诉称：1、其不具备主体资格，梁某是与助剂厂签订供货合同，该厂是经工商局登记的企业法人，其是自然人，梁某不能以其为被告进行诉讼。2、助剂厂从未收到梁某的货物，一审法院以被助剂厂除名且与梁某有关系的证明材料定案不合法，该证明材料难以认定是于某所写。梁某提供的证人拒不出庭作证，不能认定为间接证据，且证据之间不能相互印证。3、梁某向其借一万元应该作为反诉一并审理。

梁某辩称：一审法院判决正确，应维持原判。

卢某陈某意见同陈某的上诉内容。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：陈某主张的x元借款与本案争议不属于某一法律关系，一审法院未予合并审理，陈某可另案主张。于某是助剂厂的副厂长，他所写的证明与梁某所提供的其他证据可以相互印证。梁某提供的证据证明力明显大于某某提供的证据证明力，一审认定助剂厂收到了梁某所称的货物并无不当。陈某未提供证据证明助剂厂是企业法人，法院经向工商行政主管部门查询，也未发现助剂厂的企业法人登记资料，陈某在二审诉讼中称助剂厂是陈某个人独资企业，与其上诉主张相矛盾，一审判令陈某履行支付货款的义务是正确的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费763元，由上诉人陈某负担。

本判决为终审判决。

审判长黄存智

审判员闫志强

代理审判员陈某莎

二0一一年十一月二十八日

书记员吕海波