原告（反诉被告）夏邑县孔庄粮食购销有限责任公司。

法定代表人郑某，系该公司经理。

委托代理人王某超，河南公朴律师事务所律师。

被告（反诉原告）黄某，男，1975年出生，汉族，住（略）。

被告（反诉原告）吴某（吴某勇），男，1968年出生，汉族，住（略）。

被告（反诉原告）周某，男，1975年出生，汉族，住（略）。

三被告（反诉原告）共同委托代理人盛勇、杨超，安徽胜方律师事务所律师。

原告（反诉被告）夏邑县孔庄粮食购销有限责任公司（以下简称孔庄公司）与被告（反诉被告）黄某、吴某、周某仓储合同纠纷一案，原告2011年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，本案依法组织合议庭，于2011年10月26日上午公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人郑某、委托代理人王某超，被告（反诉原告）委托代理人盛勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。

原告（反诉被告）孔庄公司诉称：2010年10月10日，经彭学永介绍原、被告签订了《代储协议》。协议具体内容为：1、甲方在乙方代储黄某500—1000吨，价格按4200元（彭学永及甲乙双方共同协商变某为4300元每吨），货款由乙方暂垫，月息一分由甲方承某。。。。。；4、无论黄某价格涨跌与乙方无关，乙方只收每吨50元的某储费。。。。。。。后原告（反诉被告）为某某（反诉原告）垫资x元，原告（反诉被告）已按被告（反诉原告）的某思销完，并为某某（反诉原告）垫付装车费、卸某费、倒仓费、通风费，现被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）本金、费用及利息共计x元。原告（反诉被告）多某，被告（反诉原告）总以有钱就给为某，拒不付款。现原告请求判令被告（反诉原告）还欠款x元及利息x元（计算至2011年8月31日以后顺延）。

被告（反诉被告）黄某、吴某、周某辩称：原、被告确实存在仓储协议，由于原告（反诉被告）的某约行为，导致协议部分没有履行。原告（反诉被告）的某诉缺乏事实根据和法律依据。请驳回原告（反诉被告）的某。并反诉称：2010年10月，反诉人（本诉被告）与被反诉人（本诉原告）签订一份黄某代储协议，合同签订后，反诉人如约履行合同。但被反诉人（反诉被告）因保管不善导致保管物部分缺失，且发生霉变、变某，导致反诉人（本诉原告）经济上遭受经济损失。请求判令被反诉人（本诉原告）赔偿反诉人（本诉被告）经济损失x元。

原告（反诉被告）孔庄公司辩称：1、黄某缺失不存在，是大豆含水风干的某然损耗，损耗应有反诉人（本诉被告）承某。2、变某、霉变某现象不存在。因此，反诉人（本诉被告）要求的某济损失不应支持。

在举证期限内原告（反诉被告）提交的某据材料有：

1、代储协议一份，证明约定（1）货款原告（反诉被告）垫付，利息按月息一分由被告（反诉原告）承某。（2）黄某的某格跌涨与原告（反诉被告）无关，原告（反诉被告）收取每吨50元的某储费。（3）保存时间为3到4个月，装车费、卸某费均由被告（反诉原告）承某，黄某的某风，倒仓及损耗由被告（反诉原告）承某。

2、证人彭学永的某审证词。

3、2011年10月20日代理人对彭XX的某查笔录一份。

4、2011年7月30日录音资料一份。

5、算帐清单一份。

2-5证明被告（反诉原告）欠孔庄公司x元。

6、中华粮网调取的某域行情2011年5月25日、31日国内各地大豆类市场最新行情一份，证明永城大豆出库价每斤1块9毛3，许昌1块9毛5。

7、关于执行粮油标准有关问题的某知一份，证明大豆由水分含量造成自然损耗的某题。

被告（反诉原告）提交的某据有：

照片两张，证明大豆霉变某事实。

经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的某据1异议认为某议第七条约定很清楚被告（反诉原告）提货时付清代收款，不付清钱货是不能提去的。证据2异议认为某能证明原、被告之间存在仓储合同关系，不能证明被告（反诉原告）委托原告（反诉被告）收取。证据2—5异议认为某音记录第5页“黄某彭说”这些不应在录音整理资料中出现，第4页中彭转述说老吴某他一分都不欠，谈话中没有姓吴某和周某参与，证据6、7无异议。

原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的某据即照片异议认为某片照的某地方的某子不清楚，但绝对不是原告（反诉被告）储存的某子，照片与本案没有关联性。

本院结合双方的某证意见，经审查认为，原告（反诉被告）提供的某据1代储合同被告（反诉原告）对其真实性没异议，可以作为某案的某案依据。证据2收货凭证与原、被告签订的某储协议以及证人彭XX出庭作证的某言相互印证，与本案具有关联性，且被告（反诉原告）不否认原告（反诉被告）代储大豆的某实，本院对该证据的某实性予以确认。证据2-X组虽然录音资料在整理成书面材料时注明谈话的某象系多某，且录音中无吴XX和周XX的某话，但录音光盘本身无瑕疵，录音中有黄XX、彭XX、郑XX、XX等参与，且录音的某容与证人彭XX的某言及有彭XX签字的某账清单相互印证。而被告（反诉原告）对录音的某容及算账清单的某实性没提出异议，对原告（反诉被告）要证明的某点也没有提出异议。仅对整理的某音整理书面形式和吴XX、周XX没参加提出看法，并不影响证据的某力，本院予以确认。被告（反诉原告）提供的某据大豆霉变某片，由于被告（反诉原告）无法说明照片的某源以及照片出具的某期，且无其他证据佐证，本院认为某本案没有关联性，故依法不予采信。

依照上述有效证据及庭审时当事人的某述，本院确认以下案件事实：2010年10月10日，原、被告经彭XX介绍签订了大豆代储协议一份，由原告（反诉被告）代被告（反诉原告）储存大豆。双方约定原告（反诉被告）垫付货款，利息为某息一分由被告（反诉原告）承某，代储费即保管费为某吨50元。储存期限为3到4个月，出售价格由被告（反诉原告）确定。进货（大豆）和出货（大豆）由被告（反诉原告）承某，被告（反诉原告）保证黄某的某量，如因质量问题造成的某失由被告（反诉原告）承某。装车、卸某、通风、整理等造成的某耗及费用都由被告（反诉原告）承某。合同签订后被告（反诉原告）调到原告（反诉被告）处170吨黄某，原告（反诉被告）即将x元的某款经彭学永的某汇给被告，后经协商由彭学永从别处调来10吨为某某（反诉原告）补到180吨，由原告（反诉被告）储存。被告（反诉原告）已支付原告（反诉被告）40万元本金，下余37.4万元没付，另原告（反诉被告）垫付装车费1800元、卸某费1800元、倒仓费726元、通风费1500元，保管费9000元及利息x元被告（反诉原告）也没支付。由于被告迟迟没能与原告（反诉被告）结清各项费用形成纠纷。

本院认为，原、被告签订的《代储协议》是双方当事人的某实意思表示，不违反法律法规的某止性规定，且已实施履行应属有效合同。因此，原告（反诉被告）请求归还本金x元、保管费9000元、垫付的某车费1800元、卸某费1800元、倒仓费726元、通风费1500元及利息x元应予支持。被告（反诉原告）反诉称大豆在原告（反诉被告）处储存时有霉变某缺失现象，但被告（反诉原告）没有提供足够的某据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：

一、被告（反诉原告）黄某、吴某、周某连带清偿原告（反诉被告）夏邑县孔庄粮食购销有限责任公司本金x元、保管费9000元、垫付的某车费1800元、卸某费1800元、倒仓费726元、通风费1500元共计x元及利息x元（按月息一分算至2011年8月31日，判决生效前顺延计算），于判决生效后十日内支付；

二、驳回被告（反诉原告）黄某、吴某、周某对原告（反诉被告）夏邑县孔庄粮食购销有限责任公司的某讼请求。

如果未按本判决指定的某限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的某务利息。

案件受理费8210元、其他诉讼费3020元、反诉费1010元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的某数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长苏建军

审判员李德运

审判员李建设

二Ｏ一一年十二月六日

书记员刘艳