上诉人（原审原告）邓某，女，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人肖喜莲，河南中原法汇律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）张某甲，女，X年X月X日出生，汉族。

被上诉人（原审被告）刘某，男，1959年元月29日出生，汉族。

被上诉人（原审被告）秦某，男，X年X月X日出生，汉族。

被上诉人（原审被告）张某乙，男，X年X月X日出生，汉族。

上列四被上诉人共同委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。

上诉人邓某因劳动争议纠纷一案，不服新乡X区人民法院（2010）牧民一初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

原审法院查明：原告系新乡市嘉惠溶剂有限公司退休职工，于2001年7月份从该公司退休，2005年12月19日取走自己档案。四被告系原新乡市嘉惠溶剂有限公司股东。2008年4月新乡市嘉惠溶剂有限公司申请注销，2008年5月9日，新乡市X乡日报上进行公告通知债权人申报。2008年10月31日该公司经核准注销。经社保部门核查原告退休前基本医某保险无欠费。2010年4月12日，劳动仲裁机构对原告申诉以不属于劳动争议范围为由未予受理。

原审法院认为：原新乡市嘉惠溶剂有限公司并未欠缴原告退休前基本医某保险费，且原告退休后，已将自己档案材料取回自行保管。原告在原新乡市嘉惠溶剂有限公司注销后，要求四被告缴纳医某保险费、档案托管费、医某、交通费，不属于民事案件受案范围，依法应驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回原告邓某的起诉。

邓某上诉称：原新乡市嘉惠溶剂有限公司注销时，没有将退休职工的档案问题处理好，也没有为退休人员缴纳一次性离退休费用，导致上诉人无法享受退休待遇。双方纠纷属于劳动争议，人民法院应当依法受理。请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。

被上诉人张某甲等辩称：邓某在退休后已享受社保局为其发放的各项保险待遇。新乡市嘉惠溶济有限公司经工商部门注销登记，其程序符合公司法的规定，公司不欠上诉人医某保险费，请求驳回上诉，维持原裁定。

本院经审理认为：邓某系原新乡市嘉惠溶剂有限公司退休职工。新乡市嘉惠溶剂有限公司于2008年4月申请注销，因其注销时未向医某保险机构缴纳医某保险费，致使邓某在此后无法享受医某保险待遇，双方争议属于劳动争议，应由人民法院受理并作出实体判决。原审裁定处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：

一、撤销新乡X区人民法院（2010）牧民一初字第X号民事裁定；

二、指令新乡X区人民法院对本案进行审理。

审判长郝昭

审判员孙峰

审判员刘某平

二○一一年五月十六日

书记员刘某利