原告：霍某，男。

委托代理人：刘永峰，河南顺意律师事务所法律工作者。

被告人：王某甲，男。

被告人：陈某，男。

以上二被告委托代理人：吕涛，临颍‘148’法律服务所法律工作者。

被告：王某乙，又名王X，男。

委托代理人：王某，河南帝豪律师事务所律师。

被告：康某，男。

被告：王某丙，男。

原告霍某诉被告王某甲、陈某、王某乙欠款纠纷一案，我院于2009年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并作出了（2010）临民初字第X号民事判决书，被告王某甲、陈某对该判决不服，上诉至河南省漯河市中级人民法院，河南省漯河市中级人民法院经审理作出（2011）漯民二终字第X号民事裁定书，发回我院重审。在重审中原告霍某追加王某丙、康某二人作为本案共同被告参加诉讼。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人刘永峰、被告王某甲、陈某及其委托代理人吕涛、被告王某乙的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告王某丙、康某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告霍某诉称：原、被告共同出资于2006年办一砖厂，经合伙人同意，原告退出合伙。经算账，被告给原告出具了x元的欠条一份。被告承诺一年后归还。后经催要未果，特诉至法院，要求五被告共同偿还原告欠款x元及逾期利息，五被告互负连带清偿责任。

被告王某甲、陈某辩称：原告所诉属实，同意原告诉请。

被告王某乙辩称：被告不是合伙人，给原告出具欠条的行为是职务行为。应驳回原告的起诉。

被告康某缺席未答辩。

被告王某丙缺席未答辩。

经审理查明：2006年原告霍某与被告王某甲、陈某、康某经协商决定每人出资七万元合伙办砖厂（临颍县兴材新型建材厂），2007年12月19日经全体合伙人协商一致，签订了“退股协议”一份，同意原告退股，原告的股份作为合伙企业借款没有退还给原告。退股协议内容为：“原砖厂由康某、霍某、王某甲、陈某四人出资组建，每人出资7万元，共计28万元。因霍某有其他事，要求退股，霍某承诺自己的股金让新组建的砖厂使用一年，新组建的砖厂由康某、王某甲、（王某丙、王某乙）、陈某五人组成，到期后砖厂形势好的话，连本带息共计付给霍某x元，如果砖厂形势不好的话，按本金7万元付给霍某（2008年12月30日前付完）。”退股人霍某及砖厂方康某、陈某、王某丙、王某甲均在《退股协议书》上签字。后砖厂退还给霍某股金1万元，下欠6万元，砖厂方王某乙、陈某、王某甲于2009年2月17日给原告霍某出具了内容为“欠明强原退股股金6万元整”的欠条。经原告催要未果，遂诉至本院。

本院认为：2007年12月19日的“退股协议”上对霍某的股金由新组建的砖厂使用一年以及新组建的砖厂由康某、王某甲、王某丙、王某乙、陈某五人组成约定明确，故涉案欠款债务应为新组建砖厂的债务，依法应由其全体合伙人共同承担。被告王某乙辩称其不是合伙人，应驳回原告的起诉，但2007年12月19日的“退股协议”上对新组建砖厂的合伙人的约定明确，且有当事人霍某、王某甲、陈某的当庭陈某证明王某乙系新组建砖厂的合伙人之一，故对被告王某乙的辩称本院不予支持。原告主张五被告共同偿付欠款及逾期利息，因退股协议上约定有一年后归还，故对原告此诉请本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：

被告王某甲、陈某、王某乙、王某丙、康某于判决生效后五日内共同偿付原告霍某欠款x元及其利息（时间从2009年2月18日至履行之日止，利率按同期人民银行贷款利率计算）。五被告互负连带清偿责任。

案件受理费1300元，由被告王某甲、陈某、王某乙、王某丙、康某共同承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长：田建权

审判员：李颍华

审判员：董现立

二○一一年十二月九日

书记员：贾自荣