上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。

法定代表人李某，系该公司总经理。

委托代理人李某，河南金博大律师事务所律师。

上诉人（原审被告）陶某，男，X年X月X日生，汉族，市民。

委托代理人李某，河南文开律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）付某，男，X年X月X日生，汉族，农民。

委托代理人徐顺森，河南冠南律师事务所律师。

上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司(以下简称中华联合保险公司)、上诉人陶某因与被上诉人付某财产损害赔偿纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2010）淮民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合保险公司、陶某及被上诉人付某的委托代理人徐顺森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2009年6月原告付某以整车（包括办理手续费）x.73元的价格购买了一辆北京牌自卸低速货车，登记号牌豫x。2010年4月5日夜晚9点多，原告驾驶该车为他人送沙，不慎翻车。因原告在中华联合财产保险公司淮滨销售服务部投保商业险，就向该公司报案，该公司指定原告把车拖到陶某处维修，付某联系拖车公司，花1500元把车拖到陶某维修部维修。陶某维修部设在淮滨县X镇X路X路边门面房，修车就在路边进行，无安全设施，也没有对所修车辆采取安保措施。9日原告到陶某维修部看车修好没有，并进行了试驾。因有几处焊点没有喷漆，付某车开到陶某维修部门口，要求喷完漆后就走了。10日上午，陶某现该车丢失，遂通知付。双方一起向公安部门报警。现公安机关侦查未果。付某车辆丢失时从事黄沙运营每天可获利960元。

原审法院认为，付某同保险公司是保险合同关系。付某车辆受损后，保险公司指定将车辆交于陶某维修点维修，陶某与保险公司之间是承揽关系。保险公司和陶某对付某的车辆都有安全保障义务。陶某是承揽人，没有妥善保管车辆，导致车辆丢失，应负主要赔偿责任。保险公司明知陶某维修点没有安全保障，为减少支出而使付某的车辆处于不安全状态，客观上与该车被盗有一定的因果关系，应负次要赔偿责任。付某的营运损失从丢车之日起至法庭辩论终结之日止，共计44天，以每天960元计x元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，原审判决：（一）原告付某的车辆损失x.73元，由陶某赔偿x.23元，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿x.5元。（二）付某的营运损失x元，由陶某赔偿x元，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿x元。案件受理费2000元，由陶某负担。

上诉人中华联合保险公司上诉称：1、被上诉人付某所有的豫x号车丢失不属于保险责任。2、原审查明事实不清，判决结果错误，审判程序违法，我公司没有指定修理部。请求二审依法改判，驳回被上诉人对中华联合保险公司的诉讼请求。

上诉人陶某上诉称：原审认定事实错误，计算车辆损失不当，请求二审依法改判。

被上诉人付某答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。

二审查明事实与一审认定的事实一致。又查，2010年4月5日，被上诉人付某不慎翻车。同年4月6日经中华联合保险公司销售服务部业务员指定，将该车拖至陶某修理部，同年4月10日丢失。

本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付某险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案被上诉人付某在中华联合保险公司投保了商业险，车辆发生事故后，经中华联合保险公司销售服务部业务员指定，将该车拖至陶某修理部进行修理，因该部在路边未采取有效的安全防护措施，导到车辆在维修过程中丢失。上诉人中华联合保险公司应承担过错赔偿的次要责任。上诉人陶某应承担过错赔偿的主要责任。上诉人中华联合保险公司上诉理由。经查，中华联合保险公司销售服务部业务员，指定将该车拖至陶某修理部进行修理，有公安侦察机关在调查陶某和付某询问笔录证明，陶某和付某均陈述是上诉人中华联合保险公司的拖车拖过来的，能够相互应证。其诉称没有指定的上诉理由，不能成立。上诉人陶某上诉称原审计算车辆损失不当的上诉理由。经查，被上诉人付某从车辆维修到车辆丢失仅为四天，而原审将车辆损失计算至法庭辩论终结之日止，共计44天不当，应予纠正。上诉人陶某的部分上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：

一、维持淮滨县人民法（2010）淮民初字第X号民事判决第一项即“原告付某的车辆损失x.73元，由陶某赔偿x.23元，中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿x.5元”。

二、变更淮滨县人民法院（2010）淮民初字第X号民事判决第二项为：被上诉人付某的营运损失3840元，由上诉人陶某承担2304元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿1536元。

如果未按本判决指定的期限履行给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付某延履行期间的债务利息。

二审案件受理费2000元，由上诉人陶某负担1200元。中华联合保险公司负担800元。

本判决为终审判决。

审判长朱峰

审判员邱世财

审判员文刚

二O一一年十一月三十日

书记员张清峰