原告汤××，男，X年X月X日生，汉族，住江苏省昆山市××室。

委托代理人××，北京市中银律师事务所上海分所律师。

委托代理人××，男，X年X月X日生，联系地址上海市杨浦区××室。

被告季××，女，X年X月X日生，汉族，住上海市浦东新区××室。

委托代理人蔡××（系季××丈夫），身份见下。

被告蔡××，男，X年X月X日生，汉族，住上海市浦东新区××室。

原告汤××诉被告季××、蔡××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢贤凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤××的委托代理人××、被告蔡××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告汤××诉称，2006年1月30日，被告季××向原告汤××借款人民币75,000元（以下币种同），并立下借条为证。2007年5月23日，季××归还原告部分款项，但尚欠原告人民币30,000元，双方立下借条约定被告于2007年年底归还，之前借条全部作废。经原告多次催讨，2009年11月6日，二被告在原告的委托代理人处签署保证书，保证在2009年11月30日前共同归还原告人民币12,500元，于2009年12月31日前归还人民币12,500元。如不按时归还则按2007年5月23日所立的借条归还本金及利息。因被告拒绝支付应付款项，故提起诉讼，要求1、二被告共同归还原告欠款人民币30,000元；2、二被告支付利息（以本金30,000元按中国人民银行同期贷款利率从2007年5月24日起至实际还款日止）。

被告季××、蔡××辩称，二被告向原告借款30,000元属实，但被告已归还9,000元，实际仅欠原告21,000元。2009年11月6日被告在原告代理人所在的律师事务所立下保证书，该保证书系在受到原告及原告律师的胁迫下所立。现表示同意归还本金30,000元，但不同意支付利息损失。

经审理查明，二被告系夫妻。2006年1月30日，被告季××向原告汤××借款人民币75,000元，并立下借条一张。之后，季××归还了部分借款。2007年5月23日，季××再次向原告出具借条一张，载明：“借汤××人民币叁万元正，前面条子全部作废，年底前全部结清。借款人季××2007.5.23”。2009年11月6日，二被告在原告代理人所在的律师事务所立下保证书一份，保证书中二被告就借款的还款事宜做出承诺：一、季××、蔡××夫妇承诺于2009年11月30日前支付汤××人民币12,500元。于2009年12月31日前支付汤××12,500元（共计人民币25,000元，按时且足额存入汤××的儿媳杨丽的农业银行帐户中）；二、若季××与蔡××夫妇未按照本保证书第一条按时且足额履行付款义务，则季××与蔡××夫妇按2007年5月23日所立的借条将借款本金及其利息归还汤××（利率按中国人民银行同期贷款利率，从借款之日起计算）。之后，因被告未能按约还款，以致引发诉讼。

以上事实，由借条二张、保证书一份及当事人庭审笔录在案佐证。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款后就还款事宜，曾向原告承诺在2009年11月30日前归还12,500元、2009年12月31日前归还12,500元，如不能按时足额履行付款义务，则应按2007年5月23日所立的借条将借款本金及其利息归还，该事实有2009年11月6日二被告出具的保证书为凭，本院予以确认。现二被告在2009年12月底前未能按约定归还25,000元，则应按保证书中第二条的约定即按2007年5月23日所立借条将借款本金30,000元及相应利息支付原告。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。至于被告辩称该保证书系在原告胁迫下所立，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：

一、被告季××、蔡××应于本判决生效之日起十日内归还原告汤××借款人民币30,000元；

二、被告季××、蔡××应于本判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率支付原告汤××利息（以本金30,000元自2007年5月24日起计算至实际还款日止）。

负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币666元，减半收取计人民币333元由被告季××、蔡××负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员卢贤凤

书记员刘苏雯