原告嵩县X组。

诉讼代表人李某甲，组长。

委托代理人李某乙，副组长。

被告狄某，男，60岁，住（略），农民。

何村X组与狄某土地租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告1999年开办砖厂，租赁我组X户群众的承包地，每年赔700斤小麦、600斤玉米，按当时市X组调整土地，该地村X组收回，被告2007年只付了4000元租金，2008年6月政府关闭了被告的砖厂，被告一直未向原告交还土地。截止2010年被告应付租金x元。要求被告交还土地，支付租金x元。

被告辩称：2007年上半年租金已付清，2007年7月政府将我的砖厂扒了，我不能继续履行合同，不应再让我付租金。

原告针对诉讼请求提供了以下证据：1、李某甲喜证言、李某甲军证言、李某甲均证言、申会民证言、段智奇证言、李某甲彬证言、李某甲证言、李某甲军证言。证明被告承包土地的面积、价格及从2006年秋季开始由村X组收租金。被告对上述证言无异议。2、嵩县X村国土资源所提供的情况说明，证明2008年6月对何村乡8个砖厂全部拆除复耕。被告对该证据无异议。

被告针对自己的答辩提供了以下证据：1、嵩县治理整顿粘土砖瓦窑厂工作联席会议办公室的通知书，证明2007年7月21日前要求自行拆除。原告对该通知无异议。2、嵩县治理整顿粘土砖瓦窑厂工作联席会议办公室说明，证明2007年8月份前第一次拆除后，由何村X组织进行拆除，于2008年7月25日验收通过。原告对该证据无异议。

本院于2011年11月4日调查了嵩县X村国土资源所所长，证明被告的砖厂于2008年5-6月份由乡政府进行了彻底拆除，并进行了复耕。

本院根据原被告的诉辩意见及所提供的证据，确认本案事实如下：1999年，被告为开办粘土砖厂，租用了原告8家农户的土地，每年按每亩600斤小麦、700斤玉米并按当年的市场价折款给付租金，2006年原告内部调整土地，被告占用的土地由原告管理，被告给原告付了2006年秋季的租金。后被告分两次付给原告4000元租金。2006年2月县政府发出通告，在全县范围内关闭砖厂，2007年7月16日嵩县治理整顿粘土砖瓦窑厂工作联席会议办公室向被告发出通知，限7月21日前拆除窑体及一切生产设施。2008年5-6月份，何村X组织人员对被告的砖厂进行了彻底的拆除，并对土地进行了复耕。诉讼中，原被告对被告占用原告的土地面积进行了丈量，确认为9.6亩。2008年粮食价格双方同意按小麦每斤0.8元、玉米每斤0.7元计算。

另查明：双方认可狄某应付原告2007年夏季租金5376元，秋季租金4032元，减去已付4000元，还应付2007年度租金5408元。

本院认为：被告为开办砖厂租用原告土地，双方形成租赁关系，因国家政策原因导致砖厂关闭，租赁关系应以政府强制拆除砖厂恢复耕地时终止。被告应按实际占用的时间给付租金至2008年夏季。被告应付的租金为：2007年度租金5408元；2008年夏季9.6×700×0.8=5376元，共计x元。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：

被告狄某于本判决生效后五日内给付原告何村X组租金x元。

本案受理费1490元，原告负担990元，被告负担500元。原告已预交不退，执行时由被告一并给付。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于洛阳市中级人民法院。

审判长席晓峰

审判员陶森

人民陪审员张帆

二0一一年十一月二十三日

书记员马琼艺