原告x公司

法定代表人。

委托代理人徐x。

委托代理人成x。

被告周x。

原告x公司（以下简称x公司）诉被告周x物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，由审判员李桔英独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐x到庭参加诉讼。被告周x经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告x公司诉称，原告系x《x园区》（以下简称“x”）的物业管理公司。被告系x北X房屋的业主，该房屋建筑面积为188.49平方米。2002年8月，原告与x开发商订立物业管理服务合同，成为该小区前期物业管理企业。2004年7月，原告与x业主委员会（以下简称“x业委会”）签订物业管理服务合同。2005年7月，原告与x业委会签订物业管理服务临时托管合同及修正条款。根据前述合同约定，原告为x提供物业管理服务，被告应当按每月每平方米5.35元人民币（以下币种同）向原告支付物业管理费和电梯水泵运行费，逾期应自逾期之日起每日按欠缴额的千分之三承担滞纳金。原告已经严格履行相关合同义务，但被告拖欠物业管理费和电梯水泵运行费，原告多次催讨未果。起诉请求判令被告支付欠缴的2005年1月、2009年1月至2009年6月的物业管理费及电梯水泵运行费7058.1元（每月1008.42元）并支付因逾期缴纳上述费用而应承担的滞纳金6170.8元。

被告周x未陈述答辩意见。

经审理查明，被告系xX房屋的业主之一，该房建筑面积为188.49平方米。2002年8月，原告成为x的前期物业管理单位。x业委会成立后，于2004年7月1日与原告订立物业管理服务合同，约定仍由原告对x进行物业管理，其中公寓物业管理费的收费标准为每月每平方米4.8元，二层以上（包括二层）另外收取每月每平方米0.55元电梯水泵运行费。2005年7月1日，x业委会又与原告订立物业管理服务临时托管合同，该合同第五章第四条第3款约定，原告负责对园区物业管理费及其他欠费进行追讨，在追讨过程中，追缴管理费欠费千分之三的滞纳金，合同第七章第一条约定该合同有效期为两年，期满自动失效。同年8月1日，双方又签订物业管理服务临时托管合同之修正条款，对原合同第五章第四条第3款进行修正，但仍然强调了在追讨过程中，按照每日千分之三要求业主对拖欠的物业管理费支付滞纳金。之后，原告管理x至2009年6月底止。被告欠付原告2009年1月至2009年6月期间的物业管理费和电梯水泵运行费。

另查明，原告x公司，2002年9月更为现名。

上述事实，有原告提供的上海市房地产登记册、企业名称变更通知书、《上海（x园区）全权物业管理服务合同》、《上海（x园区）物业管理服务合同》、《上海（x园区）物业管理服务临时托管合同》、《上海（x园区）物业管理服务临时托管合同之修正条款》及原告的陈述等证据证明。

本院认为，原告原受开发商的委托对x进行前期物业管理，在业主委员会成立后受业主委员会的委托对x继续进行管理，在与业主委员会的临时托管合同到期后，原告事实上仍然继续管理x至2009年6月底止，为x业主提供了物业服务，被告作为x的业主，应当将未缴纳的2009年1月至2009年6月期间的物业管理费及电梯水泵运行费计6050.52元支付给原告。至于原告主张的2005年1月的费用，按常理，物业管理费一般按照时间先后顺序交纳，在业主没有交纳先期的物业管理费的情况下，物业管理单位应当会要求业主先缴纳先期的费用，或将业主缴纳的费用先抵欠付的先期费用。依原告所诉，被告缴纳的最后一期的费用是2008年12月的费用，距2005年1月已达4年，如果原告确实未缴纳2005年1月的物业管理费的，应当存在合理的原因，致原告在长达4年的时间内未要求被告缴纳。现原告要求被告支付2005年1月的费用，在被告未到庭应诉的情况下，如果认定被告欠付对被告有失公平，故本院对原告主张的2005年1月的费用不予支持。鉴于被告所欠2009年1月至6月的费用系发生在原告与业主委员会的临时托管合同期满以后，故本院对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告周x应于本判决生效之日起五日内给付原告x公司物业管理费及电梯水泵运行费6050.52元；

二、驳回原告x公司其余的诉讼请求。

负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费130元，减半收取65元，由原告x公司负担35.3元，被告周x负担29.7元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员李桔英

书记员李佳