原告高某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，务农，住（略）。

委托代理人谢某，重庆xx律师事务所律师。

被告邓某，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，务农，住重庆市X村X村X组

委托代理人阳某，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，重庆市X区xx法律服务所法律工作者，住（略）。

原告高某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2011年8月25日立案受理后，依法由审判员杨继红独任审判，适用简易程序于2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人谢某，被告邓某及其委托代理人阳某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告高某诉称，原、被告于2010年9月经人介绍相识恋爱，双方交往时间太短，互相不甚了解，被告为了获取国家的安置费，就于2010年10月14日催促原告结婚。婚后因为被告的原因双方并没有进行夫妻生活，也未履行夫妻义务，更没有建立起夫妻感情。2011年1月，被告无故离家出走，至今杳无音信，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。

被告邓某辩称，原、被告是自愿登记结婚，婚后至今感情都较好。被告到邻近的璧山县是去打工，并非夫妻感情确已破裂。被告愿意与原告一起生活，不同意离婚。

经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍认识恋爱，同年10月14日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告双方在原告父母为其购买的商品房生活。同月19日，原、被告签订一份《协议书》，约定：甲方高某与乙方邓某现协议结婚，一旦办理结婚手续，并领到安置费后，甲方无条件一次性给付乙方两万元整。如果婚后双方性格不合，无法再共同生活，则协议离婚，甲方不得收回所给的两万元。此后原告托人为被告在一宾馆找到份工作，原告认为被告与一些异性旅客关系暧昧，被告遂于2011年1月辞职外出打工。双方所签协议并未实际履行。

上述事实，有原、被告的结婚证书、《协议书》、以及原告的陈述、被告的答辩等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为，是否准予离婚应当以夫妻感情是否破裂为要件。原、被告虽恋爱时间较短，但系双方经过慎重考虑而自愿登记结婚，有共同生活的愿望。婚后被告并未向原告索取安置费，故原告认为被告是为了获取安置费而与其草率成婚的理由不能成立；被告为了顾全原告的感受，主动辞去宾馆的工作而另找工作，也表明原告是为了与原告共同生活、家庭安定，因此双方的感情并未破裂。只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻之间的感情，夫妻间各自改正不足，正确对待家庭生活中的矛盾，相互理解，加强交流和沟通，其夫妻关系尚能和好。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告辩解的夫妻感情尚未破裂理由成立，本院予以采纳。为了维护社会主义婚姻制度的稳定和社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：

不准原告高某与被告邓某离婚。

案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。

审判员杨继红

二○一一年十一月七日

书记员邱川