原告李某甲，男，X年X月X日生，住（略）。农民。

被告安福县X乡人民政府。地址：安福县X街。

法定代表人邱某，乡长。

委托代理人罗某某，章庄乡人民政府综治办副主任。

委托代理人曾某某，章庄乡人民政府干部。

第三人刘某某，男，65岁，住（略）。农民。

委托代理人李某乙，男，1967年6月生，住（略）。农民。系刘某某之子。

原告李某甲与被告安福县X乡人民政府、第三人刘某某山林行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告章庄乡人民政府的委托代理人罗某某、曾某某、第三人刘某某的委托代理人李某乙等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

被告安福县X乡人民政府于2007年8月20日作出《关于“担水当”与“平冲”山场山林权属的处理决定书》。决定：以争议山场冲中靠“平冲”方向的小阴跑直上为界，以南归李某甲所有，以北归刘某某所有。李某甲不服而向安福县人民政府申请复议，安福县人民政府于2007年12月7日作出安府复决字[2007]X号行政复议决定书。决定维持被告的处理决定。

原告李某甲诉称，原告与第三人系同一组组民。1983年原告分得“平冲”山场为责任山，第三人分得“担水当”山场为责任山，两家责任山南北向相邻因林改发生纠纷。一、原告拥有争议山场经营管理权的凭证。原告与章庄乡X村签订了《集体山林承包合同书》，所载“平冲”山场包括了争议山场。二、原告对争议山场一直进行抚育、砍伐等经营管理行为。三、被告作出的《处理决定书》认定事实错误且缺乏依据。1、认定第三人“担水当”南向“周从发交界”的界址为“小阴跑”直上（小山脊）是错误的。2、认定原告北向界址为“小阴跑”为界是错误的。请求法院判决撤销被告的处理决定，本案的诉讼费由被告及第三人承担。

被告安福县X乡人民政府辩称，原告与第三人争议的“平冲”与“担水当”均属责任山，座落在章庄乡X村坳头组。争议范围：东为路；南为直岭；西为横路；北为直岭，面积约为10亩。原告称其“平冲”山场包括了争议山场不是事实。事实上，原告拥有的“平冲”山场集体山林承包合同书上记载的界址不准确，无法确定其北向“直岭”界址。原告称对争议山场一直行使经营管理权没有证据证实。经实地勘查，争议山场内有三个比较明显的山脊，原告与第三人提供的集体山林承包合同书对其北、南向界址记载均不详细，被告根据地形地貌予以处理是合理合法的。请求法院驳回原告的诉求。

第三人刘某某述称，第三人拥有的“担水当”山场与原告拥有的“平冲”山场南北相邻，因南北界址而发生纠纷。第三人拥有讼争山场的权属凭证，即“集体山林承包合同书（代集体山林经营管理证）”。讼争山场从南至北的第二条直岭是第三人与原告的山场界址。原告“平冲”山场西向所登“横路”实际上为争议山场从东西向的第二条横路。对讼争山场第三人进行了长期的经营管理。被告的处理决定已经将属于第三人的部分山场割让给了原告，但第三人尊重被告的裁决，原告要求第三人的南向界址继续北移第三人坚决不同意。请求法院依法维持被告的处理决定，诉讼费由原告承担。

经审理，被告安福县X乡人民政府向本院提交的证据材料有：1、章庄乡人民政府关于“担水当”与“平冲”山场山林权属的处理决定书一份；2、安福县人民政府安府复决字[2007]X号行政复议决定书一份；3、安福县章庄人民公社《集体山林承包合同书（代集体山林经营管理证）》（李某太即李某甲，下同）一份；4、安福县章庄人民公社《集体山林承包合同书（代集体山林经营管理证）》（刘某某）一份。

原告李某甲向本院提供的证据材料有：1、2、3、X号证据与被告所举1、2、3、4、号证据相同；5、李某甲勾画的讼争山场示意图一份。

第三人刘某某向本院提供的证据材料有：1、2、X号证据与被告所举的1、2、X号证据相同；4、安福县章庄人民公社《集体山林承包合同书（代集体山林经营管理证）》（章庄公社三江大队坳头）一份；5、安福县章庄人民公社《集体山林承包合同书（代集体山林经营管理证）》（周从发）一份。

以上证据均经庭审质证。

被告安福县X乡人民政府所举证据：1、章庄乡人民政府关于“担水当”与“平冲”山场山林权属的处理决定书和2、安福县人民政府安府复决字[2007]X号行政复议决定书，证实行政机关处理讼争山场所依据的事实、法律法规和处理结果，与本案的处理有关系，作为本案的证据予以采信；3、安福县章庄人民公社《集体山林承包合同书（代集体山林经营管理证）》（李某甲）和4、安福县章庄人民公社《集体山林承包合同书（代集体山林经营管理证）》（刘某某），分别证实原告李某甲和第三人刘某某对讼争山场登记的基本情况，与案件的处理有直接关系，作为本案的证据采信。

原告李某甲所举证据：1、2、3、X号证据与被告所举的1、2、6、X号证据内容相同，对其认证意见一致；5、李某甲勾画的讼争山场示意图，是原告李某甲对讼争山场地形地貌及地标物等的勾绘，作为案件处理时的参考。

第三人刘某某所举证据：1、2、X号证据与被告所举的1、2、X号证据相同，对其认证意见一致；X号证据所登“锅当里”X号证据所登“班脚冲里”的界址与案件的处理有一定关系，作为案件处理时的参考。

本院调取证据：2008年1月22日的山场勘验笔录证实讼争山场的基本情况、当事人在讼争山场实地指认情况，与本案的处理有关系，作为本案的证据采信。

上述证据证明了以下事实：讼争山场座落于章庄乡X村坳头组，系原告的“平冲”山场与第三人的“担水当”山场界址之争。争执的四至是：东为担水当横路；南为直岭；西为横路；北为直岭。植被以毛竹为主，争议面积大约10亩。因界址不清，2007年7月20日第三人刘某某向被告申请调处，2007年8月20日被告根据原告和第三人提供的权属凭证、经营管理的情况和《江西省山林权属争议调解处理办法》第10条、第21条和第29条的规定，作出《关于“担水当”与“平冲”山场山林权属的处理决定书》，决定以争议山场冲中靠“平冲”方向的小阴跑直上为界，以南归李某甲所有，以北归刘某某所有。原告不服，向安福县人民政府申请复议。2007年12月7日，安福县人民政府维持了被告的处理决定。

原告李某甲持有的安福县章庄人民公社《集体山林承包合同书（代集体山林经营管理证）》（李某甲），记载：山名，平冲。四址：东，担水当横路；南，直路；西，横路；北，直岭。

第三人刘某某持有的安福县章庄人民公社《集体山林承包合同书（代集体山林经营管理证）》（刘某某），记载：山名，担水当。四址：东，横路；南，从发交界；西，横路；北，贤美交界。

经实地勘验，原告李某甲持有的安福县章庄人民公社《集体山林承包合同书（代集体山林经营管理证）》，登载山名平冲。四址：东，担水当横路，实地见讼争山场东向即山腰一条南北走向的小路，与实地相符；南，直路，实地见讼争山场东向东西走向直岭上一条小路，与实地相符；西，横路，讼争山场从担水当横路向西共有三条横路，原告指认第二条横路是其为了拖运毛竹在1986年（即1983年发证前）修的，但没有证据证明。根据最近地标物的原则，该向界址应是此路；北，直岭，讼争山场从南向直岭向北共有三条大的直岭，原告指认最北向的直岭为其界址，根据最近地标物的原则，该向界址应是中间的直岭。第三人刘某某持有的安福县章庄人民公社《集体山林承包合同书（代集体山林经营管理证）》，登载山名担水当。四址：东，横路，实地是担水当横路，与实地相符；南，从发交界，是指与从发的山场交界，从发“班脚冲里”山场的北向界址登爱发界，实地虽然没有明显的地标物，但二家相关界址登证吻合，与实地相符；西，横路，是指担水当横路往西的第三条横路，与实地相符；北，贤美交界，是指与贤美的山交界，与实地相符。

本院认为，原告李某甲与第三人刘某某分别持有的安福县章庄人民公社《集体山林承包合同书（代集体山林经营管理证）》，均属双方主张山林权属的合法凭证。双方山林权属的争议实际上是原告的“平冲”山场北向与第三人的“担水当”山场南向的界址之争。原告“平冲”山场西向界址“横路”、北向界址“直岭”均分别有两个地标物，应当按照最近地标物的原则来确认其界址。第三人“担水当”山场南向界址“从发交界”没有明显的地标物。被告根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第十条、第二十一条、第二十九条的规定，并根据山场的地形地貌作出处理，以靠“平冲”方向的小阴跑（小山脊）直上为界，该界址以南的山场归李某甲所有，以北的山场归刘某某所有并无不妥。为此，被告的处理决定事实清楚，适用法律法规正确，应当判决予以维持。根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下：

维持被告章庄乡人民政府2007年8月20日作出的关于“担水当”与“平冲”山林权属处理的决定。

本案诉讼费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。

审判长郭凯旋

审判员李某庚

人民陪审员吴繁

二00八年三月十四日

书记员王义善

附相关法律条文：

1、《江西省山林权属争议调解处理办法》

第二十一条县内的山林权属争议，以林业三定时期的权属为依据。林业三定时期未确定权属的，参照农业合作化、四固定时期确定的确实处理；农业合作化、四固定时期也未确定权属的，可参照土地改革时期确定的权属，凭当时人民政府颁发的土地证或其存根处理；双方都无证据的，人工林的山权、林权归造林一方所有，天然林或荒山荒地，按山权、林权各半的原则并结合自然地形处理。

2、《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：

（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。

（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：

1、主要证据不足的；

2、适用法律、法规错误的；

3、违反法定程序的；

4、超越职权的；

5、滥用职权的。

（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。

（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。