上诉人（原审被告）宋某某

被上诉人（原审原告）内黄某卜城供销合作社。

法定代表人马某某，主任。

委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。

上诉人宋某某因与被上诉人内黄某卜城供销合作社（简称供销社)侵权纠纷一案，不服内黄某人民法院(2008)内民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋某某、被上诉人供销社法定代表人马某某、委托代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2008年7月宋某某在位于内浚路西侧建设了房屋3间，供销社以宋某某的房屋建设在其单位土地上为由于2008年7月2日向原审法院提起诉讼。在第一次庭审中，宋某某提供出了内卜集建（96）字第无编号集体土地建设用地使用证，用以证明其所建的房屋是在自己的土地上。随后，内黄某人民政府经对宋某某所持土地使用证审查，于2008年9月15日以内政行决字（2008）第X号决定撤销了该证。宋某某不服，向安阳市人民政府提出行政复议，安阳市人民政府于2009年2月12日做出安政复决（2008）X号行政复议决定书，决定维持内黄某人民政府的内政行决字（2008）第X号决定，对该复议决定书，宋某某在收到后未在法定的期限内向法院提起诉讼。经内黄某国土资源局对宋某某2008年7月份建设的三间房屋实地勘测，该三间房屋包括在供销社的土地使用范围内。庭审中，宋某某否认拆除了供销社的围墙，供销社也未能提供出相应的证据。上述事实有土地使用证、决定书、现场勘测笔录、照片，结合双方当事人相互印证的陈述予以证实。

原审法院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。供销社对本案涉及的土地依法享有使用权，并有政府部门依法颁发的土地使用证，宋某某在供销社土地使用范围内建设房屋3间，侵犯了供销社的合法权益，故对供销社请求拆除该3间房屋之诉请予以支持。宋某某辩称没有侵犯供销社的土地使用权，因其持有的土地使用证已被依法撤销，故其理由不能成立。供销社请求判令宋某某垒好拆除的围墙，宋某某对此予以否认，供销社也未能提供出相关的证据，故不予支持。供销社的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。宋某某辩称供销社的国有土地使用证是违法办理的，属无效证件，对此不属本案审查范围，应通过其他合法途径解决。为保护当事人的合法权益，早日解决双方之间纠纷。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决：1、限本判决生效后30日内，宋某某拆除建在供销社国有土地使用证范围内的房屋3间。2、驳回供销社的其他诉讼请求。案件受理费100元，由宋某某负担。

宋某某不服判决上诉称，1、我方的土地使用证现在虽然被撤销，但我建房时享有土地使用权，我的行为不属侵权，本案是土地权属争议纠纷，应由人民政府处理。法院应驳回供销社的起诉。2、供销社的土地使用证是违法办理的，侵害了我的土地使用权，我已向内黄某法院提起诉讼，要求撤销供销社的土地证，内黄某法院已受理，法院应对本案中止审理。3、原审判令我拆除房屋不仅损失巨大，而且将导致我无家可归。要求撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回供销社的起诉。

供销社答辩称，行政案件不影响本案的审理。宋某某侵权事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原审判决。

二审查明事实与原审查明事实一致。

本院认为，宋某某建房应当具有相应的土地使用权证，宋某某上诉认为其建房时享有土地使用权，但当时供销社亦具有土地使用权，其在争议的地块上建房，应承担相应的法律后果。现宋某某持有的土地使用证已被依法撤销，其所建房屋无合法土地使用权，故供销社要求宋某某拆除房屋的理由成立，应予支持。其上诉认为本案是系土地权属争议纠纷，应由人民政府处理的理由，因其所建房屋无合法使用权证，但供销社对争议地块有合法土地使用权证，故无需重新确权，法院对供销社的侵权之诉予以受理并无不当。宋某某向内黄某法院提起诉讼，要求撤销供销社的土地证，并不能证明其享有该争议地块的土地使用权，故其要求本案中止审理的请求本院不予支持。宋某某的其他上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由宋某某负担。

本判决为终审判决。

审判长王云生

审判员董应山

审判员黄某君

二○一○年六月二十九日

代书记员李娟

安法网X号