原公诉机关新乡X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）王某乙，男，X年X月X日出生。

新乡X区人民法院审理新乡X区人民检察院指控原审被告人王某乙犯诈骗罪一案，于2011年9月1日作出（2011）红刑初字第X号刑事判决。原审被告人王某乙不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。

原判认定：2010年7月至2011年2月期间，被告人王某乙在新乡X区X路“燕雨轩”茶楼，以做生意为由，先后骗取被害人张某丁18万元，用于赌博、挥霍一空。

2011年1月底，被告人王某乙从被害人张某丁处骗走1张某丁值10万元的银行承兑汇票，贴现x元后用于赌博、挥霍一空。

认定上述事实证据有：

1、公安机关制作的被告人王某乙常住人口基本信息载明：王某乙，男，汉族，X年X月X日出生。

2、新乡X区人民法院（95）郊法刑初字第X号刑事判决书载明被告人王某乙因犯盗窃罪于1995年8月4日被郊区人民法院判处有期徒刑五年。

3、公安机关制作的现场图证实，被告人实施诈骗的现场在新乡X区X路“燕雨轩”茶楼。

4、公安机关制作的到案经过证实，2011年4月2日王某乙系被公安机关传唤到案的事实。

5、承兑汇票、担保书及借条证实，被告人王某乙以虚假担保从被害人张某丁处骗取10万元的银行承兑汇票一张某丁现金18万元。

6、被告人王某乙账号为（略）的中国建设银行卡交易明细证实，被告人的银行账号存取款的有关情况。

7、新乡市公安局红旗第一分局的情况说明和网上查询结算单证实，被告人王某乙中国建设银行卡的交易明细，账号交易商户/网店号及名称是通兑虚机构、省运管（核算）表示网上转账。

8、证人王某丙证言证实，其儿子王某乙没有干过建筑生意，不知道王某乙借张某丁的钱，没有向张某丁写过担保书。

9、证人李某证言证实，2011年1月26日，其为王某乙兑付了一张10万元的承兑汇票，兑付给王某乙x多元。

10、被害人张某丁陈述证实，王某乙以做生意入股为由，伪造了王某亭的担保书，先后向其借款18万元，并在2011年1月30日，以有熟人可以兑换为由骗其一张10万元的银行承兑汇票。2011年2月20日，其听王某乙说借款18万元及10万元的承兑汇票都被赌博输掉了。

11、被告人王某乙供述证实，从2010年7月至2011年2月，其以做生意为由，先后从张某丁处借款18万元，为骗取张某丁的信任，还伪造了其父亲王某丙一份担保书交给了张某丁。2011年春节前在张某丁的茶楼，其以自己兑付现金为由，将张某丁的一张10万元承兑汇票骗走后兑了x元，骗取的18万元及兑付的x元其全部用于赌博了。

根据上述事实和证据，新乡X区人民法院以诈骗罪判处被告人王某乙有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。

上诉人王某乙上诉称，应当认定自首，原判量刑重。

经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人王某乙辩称“应当认定自首，原判量刑重”的上诉理由经查，上诉人王某乙在公安机关掌握其犯罪事实后被传唤到公安机关，依法不应当认定为自首，原审法院根据其犯罪事实和情节依法量刑并无不当，故该上诉理由不能成立。

本院认为，上诉人王某乙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，用于赌博挥霍，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某乙的上诉理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长张某丁娟

审判员王某

审判员蔡永广

二○一一年十一月二十八日

书记员s