原告李某甲，女，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人李某君，济源市天坛法律服务所法律工作者。

被告李某乙，女，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。

原告李某甲与被告李某乙民间借贷合同纠纷一案，本院于2011年5月27日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年10月10日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某甲的委托代理人李某君、被告李某乙及委托代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2010年4月8日，被告李某乙以做生意为由，从其处借款x元。后经其多次催要，被告一直推诿不还，现请求判令被告偿还借款x元。

被告辩称：该借款的基本事实是原告在广西省来宾市做阳光工程，阳光工程实为传销组织；2010年初，原告为了拉人头说服其一起去来宾市，开始其并不愿意，在原告主动给其垫付x元的情况下，其才与原告一起去到来宾市，根据原告的安排，其在来宾市听阳光工程的讲座；2010年4月8日，其给原告出具借条，后其发现阳光工程实为传销，就不愿再做；原告明知阳光工程属传销组织，为了经营传销谋取非法利益，以垫付传销款的方式诱骗其参加传销组织，该借款行为违反法律的强制性规定，不属于合法债权，不应受到法律的保护，综上，请求驳回原告的诉讼请求。

原告提供的证据有：2010年4月8日，被告出具的借到条一张，证明双方之间存在借款合同关系及借款的数额。

被告对该证据的真实性无异议，但认为该借款原告未直接交给其，而是交给了传销组织；在参加阳光工程期间，其应原告的要求出具了借到条，该借款用途为传销，属非法借款，不应受法律保护。

被告提供的证据有：1、来宾市人民政府的通告一份，证明原告说服其参加的阳光工程，实为传销组织；

2、火车票一张、2010年3月13日，来宾市人民医院门诊收费单据一张及病历一套，证明其到来宾市因水土不服，在医院治疗的情况；

3、电话卡一个及开户申请一份，证明原告在来宾市做传销时，为其办理了联通电话卡，其中开户申请外包装的背书中李某乙的签字实为原告李某甲所签，该卡其未使用；

4、阳光工程听课资料一份，证明原告与其到来宾市做阳光工程，该资料中有李某甲的签字。

5、证人卢××的出庭证言，内容为：阳光工程也叫资本运作，实际属传销组织，其与被告李某乙均是李某甲发展的下线；被告参加阳光工程期间，交有16份的传销款，具体多少钱不清楚，但在阳光工程里，一次最多能买21份，只有一份是3800元，其余每份都是3300元；听李某甲说这16份的传销款，是其替李某乙垫付的，直接打到李某甲的帐上，具体打款时间不清楚；后来听说李某乙在来宾市给李某甲出具有借据，出具时间在2010年4月，具体哪一天不记得了，李某甲在济源发展的下线都知道双方之间的借款情况，回到济源后，李某甲还让其问李某乙要过这x元；李某甲与李某乙之间除这x元借款外，是否还有其它经济往来不清楚。

6、证人李××的出庭证言，内容为：其与李某甲早都认识，李某乙是在来宾市认识的；其在来宾市做阳光工程，阳光工程属传销组织，最多一次可以购买21份，其中有一份是3800元，其余每份都是3300元；李某甲告诉其李某乙投入的x元，是李某甲在济源汇丰担保公司以房产做抵押贷给李某乙的；2010年3月15日，其去到来宾市，3月16日中午，知道李某甲给李某乙贷款的情况，因借款时其不在现场，故不清楚借款手续如何办理的；双方之间除该借款外，是否还有其它经济往来不清楚。

原告对被告提供证据1的真实性无异议，但认为不能证明被告主张；对证据2中的住院病历有异议，认为该病历中未加盖医院公章，无法确认真实性；对医疗单据、火车票的真实性无异议，但认为与本案的借款没有关联性；另外，不清楚火车票是否系被告本人乘坐；证据3，认为无法证明借款用于传销；对证据4无异议，但认为该资料是被告向其借阅的，与借款无关；对证据5、6的内容均有异议，证人只是听说有借款，并未实际见到，证人李××称其在2010年3月16日就知道双方之间的借款关系，但实际双方的借款时间是2010年4月8日，至于在此之前，双方之间是否有借款，与本案无关；另外，其从未让第三人去催要过借款。

经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定；被告提供的证据1，原告对真实性无异议，予以认定；证据2、3、4，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据5、6，证人证言不能推翻原告提供的书证，且被告未提供其它证据相互印证，原告对证人证言亦不予认可，本院不予采信。

根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下事实：2010年4月8日，被告李某乙从原告处借款x元，并出具借据，载明：今借到李某甲现金伍万元整（x元），借款人李某乙，三个月还清，2010.4.X号。至今，被告未归还借款。

本院认为：被告李某乙从原告处借款，有被告出具的借到条为证，本院予以确认。借款至今，被告未归还借款，现原告要求被告偿还x元，理由正当，本院予以支持。被告辩称，该借款是原告为了发展下线，替其垫付的传销款，因原告认可在来宾市做阳光工程期间，其曾替原告垫付过x元的传销款，但该款原告已于2010年2月偿还，本案主张的借款与被告所称的借款不是同一笔借款，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应对其主张承担举证责任，因被告未提供证据证明该借款就是原告垫付的传销款，故被告该辩称理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：

被告李某乙于本判决生效后十日内偿还原告李某甲x元。

案件受理费1050元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。

审判长田家恺

审判员鲍东敏

人民陪审员王小莉

二0一一年十一月十六日

书记员苗丹